Дело № 2-2807/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска в составе:
председательствующего – судьи Ганченковой В.А.,
при секретаре судебного заседания – Колчиной Н.В.,
с участием в судебном заседании:
истца - Фадеева Александра Владимировича, его представителя Ламкина Александра Сергеевича, действующего по доверенности от 3 ноября 2011 года,
ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Ярмарка Стекла»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Ярмарка Стекла» о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Фадеев А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Ярмарка Стекла» о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что он передал ответчику для развития производства в долг денежную сумму в размере 390 000 рублей, заключив договора займа: № 11 от 26 августа 2009 года на сумму 100 000 рублей со сроком возврата до 26 августа 2010 года, № 13 от 14 апреля 2010 года на сумму 90 000 рублей, со сроком возврата до 14 октября 2011 года, № 14 от 4 июня 2010 года на сумму 100 000 рублей, со сроком возврата до 4 мая 2011 года, № 3 от 19 июля 2010 года на сумму 100 000 рублей, со сроком возврата до 19 июля 2011 года. Ответчик обязался возвратить полученные суммы займа в установленный договором срок, однако, ответчик до настоящего времени долг не возвратил. Он обращался к ответчику несколько раз в течение 2011 года с требованиями о возврате долга, но безрезультатно.
Просил взыскать с ООО «Торгово-производственная компания Ярмарка Стекла» долг по договорам займа в размере 390 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 272 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец Фадеев А.В. и его представитель Ламкин А.С. исковые требования поддержали по тем же основаниям и просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Торгово-производственная компания Ярмарка стекла» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, по месту нахождения.
Судебные извещения о судебном заседании, назначенном на 09 часов 30 минут 09 декабря 2011 года, направленные по имеющемуся в материалах дела адресу места нахождения ответчика, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, указанному лицу не доставлены, поскольку при доставке адресат отсутствовал, по извещению за судебным извещением не явился.
Согласно части первой статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно статье 117 ГПК Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
ГПК Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.
Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.
В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 АПК Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах ответчик ООО «Торгово-производственная компания Ярмарка Стекла» считается надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 26 августа 2009 года Фадеев А.В. и ООО «ТПК Ярмарка стекла» в лице Фадеева А.В. заключили договор займа денежных средств, по условиям которого ООО «ТПК Ярмарка стекла» занял у Фадеева А.В. 100 000 рублей, со сроком возврата до 26 августа 2010 года.
ДД.ММ.ГГГГ между Фадеевым А.В. и ООО «ТПК Ярмарка стекла» также был заключен договор № 13 займа денежных средств, по условиям которого Фадеев А.В. передал заемщику деньги в сумме 90 000 рублей, со сроком возврата до 14 октября 2011 года.
Аналогичные договора между указанными лицами были заключены 4 июня 2010 года на сумму 100 000 рублей со сроком возврата до 4 мая 2011 года и 19 июля 2010 года на сумму 100 000 рублей со сроком возврата до 19 июля 2011 года.
Договора займа денежных средств от 26 августа 2009 года, от 14 апреля 2010 года, от 4 мая 2010 года и от 19 июля 2010 года подписаны сторонами.
Указанные в договорах займа денежные средства были перечислены Фадеевым А.В. на счет ООО «ТПК Ярмарка стекла», что подтверждается представленными истцом ордерами.
В силу части 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно статье 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика…или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из объяснений истца Фадеева А.В., данных им в судебном заседании, следует, что ООО «ТПК Ярмарка стекла» ему не возращены денежные средства, а именно долг в сумме 390 000 рублей (100 000 рублей + 100 000 рублей + 100 000 рублей + 90 000 рублей).
Согласно части первой статьи 68 ГПК Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Между тем ответчик ООО «Торгово-производственая компания» Ярмарка стекла» не представил возражения либо другие, доказательства, опровергающие доводы истца, что суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами на предоставление доказательств и не осуществление своих обязанностей по доказыванию, в связи с чем суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Торгово-производственая компания» имеет задолженность перед истцом Фадеевым А.В. по договорам займа в общей сумме 390 000 рублей, при этом в силу части первой статьи 68 ГПК Российской Федерации суд обосновывает указанный вывод объяснениями истца Фадеева А.В.
Согласно статье 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки ЦБР на период предъявления иска в суд в сумме 17 272 руб. 28 коп. согласно прилагаемому расчету.
Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что он является неверным.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами от 8 октября 1998 года при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно информации ЦБР ставка рефинансирования и процентная ставка по операциям Банка России с 1 июня 2010 года составляет 7,75 % (указание Банка России от 31 мая 2010 N2450-У).
В судебном заседании было установлено, что ответчиком сумма долга по договору займа № 11 от 26 августа 2009 года не возращена в течение 437 дней с даты, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть с 26 августа 2010 года, в связи с чем с ООО Торгово-производственная компания Ярмарка Стекла» подлежат возмещению проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 11 от 26 августа 2009 года за период с 26 августа 2010 года по 7 ноября 2011 года (на день предъявления истцом в суд искового заявления).
По договору займа № 13 от 14 апреля 2010 года ответчиком сумма долга не возращена в течение 23 дней с даты, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть с 14 октября 2011 года по 7 ноября 2011 года (на день предъявления истцом в суд искового заявления).
По договору займа № 14 от 4 июня 2010 года ответчиком сумма долга не возращена в течение 186 дней с даты, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть с 4 мая 2010 года по 7 ноября 2011 года (на день предъявления истцом в суд искового заявления).
По договору займа № 3 от 19 июля 2010 года ответчиком сумма долга не возращена в течение 110 дней с даты, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть с 19 июля 2011 года по 7 ноября 2011 года (на день предъявления истцом в суд искового заявления).
Сумма невозвращенного займа по договорам № 11 от 26 августа 2009 года, № 13 от 14 апреля 2010 года, № 14 от 4 июня 2010 года, № 3 от 19 июля 2010 года составляет 100 000 рублей, 90 000 рублей, 100 000 рублей и 100 000 рублей соответственно.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 11 от 26 августа 2009 года составит:
100 000 рублей (сумма долга) : 360 дней х 7,75 % х 437 дней просрочки = 9407 руб. 64 коп..
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 13 от 14 апреля 2010 года составит:
90 000 рублей (сумма долга) : 360 дней х 7,75 % х 23 дня просрочки = 446 рублей.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 14 от 4 июня 2010 года составит:
100 000 рублей (сумма долга) : 360 дней х 7,75 % х 186 дней просрочки = 4004 рублей.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 3 от 19 июля 2010 года составит:
100 000 рублей (сумма долга) : 360 дней х 7,75 % х 110 дней просрочки = 2368 рублей.
Итого: 9407 руб. 64 коп. + 446 рублей + 4004 рублей + 2368 рублей = 16 225 руб. 64 коп.
Таким образом, исковое требование Фадеева А.В. о взыскании с ООО Торгово-производственная компания Ярмарка Стекла» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов им представлен договор на оказание юридических услуг от 15 июня 2011 года.
Вместе с тем, принимая во внимание характер спора, незначительную степень сложности рассмотрения настоящего дела, суд находит, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу Фадеева А.В. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.
Исковое заявление оплачено истцом Фадеевым А.В. государственной пошлиной в размере 7 473 рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7262 руб. 26 коп., согласно следующему расчету: (390 000 рублей + 16 225 руб. 64 коп.) - 200 000 рублей х 1 % +5200 рублей.
Итого, общая сумма судебных расходов, понесенных истцом подлежащих взысканию в его пользу с ответчика, составляет 11 262 руб. 26 коп. (4 000 рублей + 7 262 руб. 26 коп.).
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Фадеева Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Ярмарка Стекла» о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Ярмарка Стекла» в пользу Фадеева Александра Владимировича денежную сумму в размере 390 000 (трехсот девяноста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 225 (шестнадцати тысяч двухсот двадцати пяти) рублей 64 (шестидесяти четырех) копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Ярмарка Стекла» в пользу Фадеева Александра Владимировича судебные расходы в размере 11 262 (одиннадцати тысяч двухсот шестидесяти двух) рублей 26 (двадцати шести) копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска В.А. Ганченкова