Дело № 2-2814/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска в составе:
председательствующего – судьи Ганченковой В.А.,
с участием секретаря судебного заседания – Писаревой Н.В.,
с участием в деле:
истца – Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), его представителя Шабаевой Елены Александровны, действующей по доверенности № 2508 от 8 октября 2010 года,
ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Саранская Мемориальная Компания»,
ответчика – Кирилловой Екатерины Викторовны, ее представителя Березина Максима Игоревича, действующего по доверенности от 6 сентября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Саранская Мемориальная Компания» и Кирилловой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
установил:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Саранская Мемориальная Компания» и Кирилловой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование своих требований Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) указало, что 15 октября 2010 года ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Саранская Мемориальная Компания» заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец обязался выдать заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, срок - 9 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка – 9,9 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения были заключены договор о залоге товаров в обороте № от 15 октября 2010 года, согласно которому в залог передано имущество, индивидуальные признаки которого указаны в Приложении № 2 к договору о залоге № 1. Общая залоговая стоимость движимого имущества составила <данные изъяты> рублей и договор движимого имущества № от 15 октября 2010 года, согласно которому в залог было передано движимое имущество - транспортное средство: ГАЗ 322131, индивидуальные признаки которого указаны в Приложении № 2 к договору о залоге № 2. Залоговая стоимость движимого имущества согласно пункту 1.4 Договора о залоге № 2 составила <данные изъяты> рублей. Дополнительно в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения был заключен договор поручительства: № от 15 октября 2010 года с Кирилловой Е.В.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению истец на основании п.4.6. кредитного соглашения потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее 14 июня 2011 года. Однако задолженность до настоящего времени по кредитному соглашению не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по основному долгу составляет 2 231 054 руб. 97 ко<адрес> по плановым процентам по состоянию на 30 июня 2011 года составляет 99 419 руб. 03 коп., сумма неоплаченных пени за несвоевременную уплату плановых процентов составила 4191 руб. 27 коп. и пени по просроченному долгу – 92 232 руб. 73 коп.
По данным основаниям истец просил суд взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Саранская Мемориальная Компания» и Кирилловой Е.В. задолженность по кредитному соглашению № от 15 октября 2010 года в общей сумме по состоянию на 30 июня 2011 года 2 426 898 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Шабаева Е.А. исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в пределах заявленных исковых требований и удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица Кириллова Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, при этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Березин М.И. исковые требования ответчицы не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Саранская Мемориальная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, по месту нахождения.
Судебные извещения, направленные по имеющемуся в материалах дела адресу места нахождения ответчика, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, указанному лицу не доставлены, поскольку при доставке адресат отсутствовал, по извещению за судебным извещением не явился.
Согласно части первой статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно статье 117 ГПК Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
ГПК Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.
Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.
В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 АПК Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Саранская мемориальная компания» считается надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав объяснение представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского Кодекса РФ).
На основании статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского Кодекса РФ). Материалами дела установлено, что 15 октября 2010 года ВТБ 24 (ЗАО) и Общество с ограниченной ответственностью «Саранская Мемориальная Компания» заключили кредитное соглашение № 721/0818-0000195, в соответствии с которым истец обязался выдать заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб. на срок 9 месяцев с даты, следующей за датой представления кредита, процентная ставка 9,59 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 11-18).За выдачу кредита, согласно пункту 1.9 кредитного соглашения, заемщик обязуется единовременно уплатить кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1,5 % от суммы предоставленного кредита. Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно пункту 1.15 кредитного соглашения, являются «Особые условия». В соответствии с пунктом 2.1. Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты полного/частичного погашения кредита. Последняя выплата начисленных процентов за пользование кредитом производится в дату фактического погашения кредита (п. 2.2). В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения были заключены договоры о залоге: - товаров в обороте № от 15 октября 2010 года, заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Саранская мемориальная компания», согласно которому в залог было передано имущество, индивидуальные признаки которого указаны в Приложении № 2 к договору о залоге № 1. Общая залоговая стоимость движимого имущества составила <данные изъяты> рублей; - движимого имущества № от 15 октября 2010 года, заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Саранская мемориальная компания», согласно которому в залог передано движимое имущество – транспортное средство: ГАЗ 322131, индивидуальные признаки которого указаны в Приложении № 2 к договору о залоге № 2. Залоговая стоимость движимого имущества согласно пункту 1.4 Договора о залоге № 2 составила <данные изъяты> рублей. В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения был заключен договор поручительства № от 15 октября 2010 года с Кирилловой Е.В. Согласно пункту 1.2 договора поручительства Кириллова Е.В. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Во исполнение заключенного кредитного соглашения истец предоставил заемщику обществу с ограниченной ответственностью «Саранская Мемориальная Компания» кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления их на расчетный счет ответчика №, открытый в банке.Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения.В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, истец на основании п.4.6. кредитного соглашения потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее 16 июня 2011 года. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации и Пленума ВС Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,05 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
Однако задолженность до настоящего времени по кредитному соглашению не погашена и по состоянию на 30 июня 2011 года составляет – 2 426 898 рублей: из них 2 231 054 рублей – задолженность по основному долгу, 99419 рублей – задолженность по плановым процентам и 4191 руб. 27 коп - сумма неоплаченных пеней за несовременную уплату процентов.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен, сомнений в правильности у суда не вызывает.
В связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно 2 426 898 рублей.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 20 334 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, то есть по 10 167 руб. 24 коп. с каждого.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Саранская Мемориальная Компания» и Кирилловой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саранская Мемориальная Компания» и Кирилловой Екатерины Викторовны солидарно в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от 15 октября 2011 года по состоянию на 30 июня 2011 года в размере 2 426 898 (двух миллионов четырехсот двадцати шести тысяч восьмисот девяноста восьми) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саранская Мемориальная Компания» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 167(десяти тысяч ста шестидесяти семи) рублей 24 (двадцати четырех) копеек.
Взыскать с Кирилловой Екатерины Викторовны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 167 (десяти тысяч ста шестидесяти семи) рублей 24 (двадцати четырех) копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска В.А. Ганченкова