Дело № 2-382/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2012 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Шимук В.М.,
при секретаре Писаревой Н.В.,
с участием в деле:
истицы Китаевой Валентины Ивановны, ее представителя Лисина В.А., действующего по ордеру № 132 от 22 февраля 2012 года,
ответчика - ООО «Страховая Компания «Согласие»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаевой Валентины Ивановны к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 150 000 рублей,
установил:
Китаева В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 150 000 рублей.
В обоснование своих требований указала, что 29 апреля 2010 года ее брат, ФИО1, на условиях Правил страхования имущества, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» ФИО6 от 01 ноября 2005 года, заключил договор добровольного имущественного страхования на жилой дом, сарай, движимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, полис страхования имущества № от 29 апреля 2010 года. Страховая сумма составила 150 000 рублей. Ее братом, ФИО1, как стороной договора страхования, добросовестно исполнены все условия договора.
27 января 2011 года примерно в 07 часов 23 минуты в доме ее брата произошел пожар. Жилой дом, надворные постройки, а также все имущество и документы, находящиеся в доме, были полностью уничтожены огнем. Брат ФИО1 при пожаре погиб. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 сентября 2011 года указано, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 проживал в частном доме, который отапливался газовой печью, в неприязненных отношениях ни с кем не состоял, врагов у него не было и по месту жительства характеризуется положительно. Также, что у него болели ноги, в связи с чем он тяжело передвигался по дому. Таким образом, 27 января 2011 года наступил страховой случай-пожар, на случай наступления которого и был заключен договор страхования. В страховую компанию ею, как единственной наследницей имущества родного брата, было подано заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Однако в выплате страховой суммы было отказано по причине того, что якобы согласно пунктам 3.6., 3.6.3 Правил страхования имущества ООО «СК «Согласие» не подлежит возмещению ущерб (убыток), явившийся следствием самовозгорания, окисления, тления, брожения, гниения, коррозии, физического износа и других естественных свойств застрахованного имущества. Правила страхования имущества ООО «СК «Согласие» от 01 ноября 2005 года, указанные в договоре как приложение № 1, у брата отсутствовали, в связи с чем в представительстве ООО «СК «Согласие» г. Ковылкино ей предоставили Правила страхования имущества от 27 апреля 2010 года, которые являются аналогичными вышеуказанным правилам.
Отказ считает незаконным. Согласно акту о пожаре причиной пожара является самовозгорание веществ и материалов строительных конструкций вследствие эксплуатации печного отопления. В ответе МЧС РФ по РМ отделения надзорной деятельности Ковылкинского муниципального района от 27 июня 2011 года на запрос ООО «СК «Согласие» директору филиала в Республике Мордовия ФИО2 от 23 июня 2011 года указано, что неправильное устройство и неисправность отопительной печи и дымохода не усматривается, что было истолковано в страховой кампании как основание для отказа в страховой выплате. Вместе с тем, очевидно, что пожар может возникнуть и при исправном печном устройстве. Очаг возгорания (печное отопление) находился в месте страхования имущества, а самовозгорание от печного отопления не является естественным процессом.
Кроме того, согласно утверждениям очевидцев пожара вначале произошло возгорание на кухне дома, где печь не отапливалась, отапливаемая печь находилась в другой комнате, где находился ее брат, передвигаться по дому и выйти на кухню он не имел никакой возможности. Установление истинных причин пожара путем проведения соответствующей экспертизы не проводилось. С актом о пожаре она также не согласна, так как там указано, что возгорание произошло от печного отопления, но пожар начался с той стороны дома, где печь не отапливалась.
Как видно из содержания Договора страхования, заключенного ФИО1 с ООО «СК Согласие», дом и остальное имущество ее брата застраховано, в частности по риску «ПОЖАР». Никакого умысла на уничтожение имущества ее брат не имеет, так как сам погиб при пожаре.
На основании статей 929, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации просила взыскать с ООО «СК «Согласие» в ее пользу страховую выплату в размере 150 000 рублей.
В судебное заседание истица Китаева В.И. не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.
В судебном заседании представитель истицы Китаевой В.И. – адвокат Лисин В.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Дурнев Е.В. исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Китаевой В.И. удовлетворению не подлежат.
При этом суд исходит из следующего:
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что 29 апреля 2010 года между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного имущественного страхования жилого дома, сарая, движимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, полис страхования имущества № от 29 апреля 2010 года. Страховая сумма составила 150 000 рублей (л.д. 5).
Из полиса страхования имущества № от 29 апреля 2010 года следует, что страховыми рисками указаны: пожар: от удара молнии; от аварии электросети, от взрыва газа, от поджога или неосторожных действий третьих лиц; залив, механическое воздействие, противоправные действия третьих лиц (л.д. 5).
27 января 2011 года сгорел дом ФИО1 Дата рождения, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе раскопок были обнаружены фрагменты костей. Постановлением старшего следователя Ковылкинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия от 01 сентября 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенных преступлениях, предусмотреных частью 1 статьи 109, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия события преступления (л.д. 11).
Согласно сообщению и.о. начальника отделения надзорной деятельности Ковылкинского муниципального района УНД ГУ МЧС России РМ ФИО9 от 27 июня 2011 года по факту пожара, произошедшего 27 января 2011 года в хозяйстве ФИО1 по адресу: <адрес>, Ковылкинским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по РМ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления. И разъяснено, что причиной возгорания в жилом доме гр.ФИО1 явилось самовозгорание веществ и материалов строительных конструкций вследствие эксплуатации печного отопления. Неправильное устройство и неисправность отопительной печи и дымохода не усматривается (л.д. 10).
Из справки нотариуса Ковылкинского нотариального округа Республики Мордовия ФИО10 от 10 июня 2011 года № 240 следует, что по состоянию на 10 июня 2011 года Китаева Валентина Ивановна является единственной наследницей, подавшей заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего 27 января 2011 года (л.д. 13).
Как единственная наследница ФИО1 истица обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования от 29 апреля 2010 года.
Ответчиком сообщено 06 июля 2011 года Китаевой В.И., что Правила страхования к числу страховых рисков относят пожар только в силу определенных событий, а именно: удар молнии, авария электросети, взрыв газа и поджог или неосторожные действия третьих лиц. Риск пожара, возникшего по причине, указанной в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 января 2011 года, застрахованным не является. В связи с чем ООО «Страховая Компания «Согласие» считает, что не несет обязательств перед страхователем по возмещению ущерба, причиненного данным инцидентом (л.д. 15).
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно полису страхования имущества № от 29 апреля 2010 года ответчик принял на себя обязательства возместить вред, причиненный застрахованному дому вследствие пожара от удара молнии; от аварии электросети, от взрыва газа, от поджога или неосторожных действий третьих лиц.
Согласно сообщению и.о. начальника отделения надзорной деятельности Ковылкинского муниципального района УНД ГУ МЧС России РМ ФИО9 от 27 июня 2011 года причиной возгорания в жилом доме ФИО1 явилось самовозгорание веществ и материалов строительных конструкций вследствие эксплуатации печного отопления. Неправильное устройство и неисправность отопительной печи и дымохода не усматривается.
Суд считает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сгорел не в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования имущества № от 29 апреля 2010 года, заключенного между ФИО1 и ООО «СК «Согласие», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Китаевой В.И. не имеется.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Китаевой Валентины Ивановны к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 150 000 рублей оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Председательствующий В.М. Шимук