Дело № 2-270/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2012 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Шимук В.М.,
при секретаре судебного заседания Писаревой Н.В.,
с участием в деле:
истца - закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк»,
ответчиков - Силантьевой Татьяны Станиславовны и Силантьевой Елизаветы Сергеевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Силантьевой Татьяне Станиславовне, Силантьевой Елизавете Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно суммы задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с иском к Силантьевой Т.С., Силантьевой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно суммы задолженности в размере 339 761 руб. 90 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что 31 марта 2009 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Силантьевой Т.С. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от 31 марта 2009 года, истец 31 марта 2009 года в соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора выдал кредит путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в ЗАО «ФОРУС Банк», в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок до 10 мая 2011 года, срок действия договора - до полного исполнения обязательств сторонами.
Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 18 % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 1000 рублей и ежемесячную комиссию за обслуживания кредита в размере 2700 рублей.
В соответствии с пунктом 1.4. и 1.5 существенных условий кредитования заемщика, возврата кредита, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение своих обязательств неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору № от 31 марта 2009 года между истцом и Силантьевой Е.С. был заключен договор поручительства № от 31 марта 2009 года, в соответствии с условиями которого было принято поручительство физического лица Силантьевой Т.С. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору № от 31 марта 2009 года между истцом и ИП Силантьевой Т.С. был заключен договор о залоге товаров в обороте путем направления заявления-оферты о заключении договора о залоге товаров в обороте договору № от 31 марта 2009 года. В соответствии с условиями договора о залоге было принято в залог имущество, принадлежащее ей на праве собственности, согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью Договора о залоге товаров в обороте: куртки детские в ассортименте залоговой стоимостью 105 480 рублей; комбинезоны детские, залоговой стоимостью 157 100 рублей; костюмы детские в ассортименте, залоговой стоимостью 129 020 рублей, обувь детская в ассортименте, залоговой стоимостью 138 400 рублей, итого: 530 000 рублей. Место нахождение имущества: <адрес>.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 31 марта 2009 года истец 15 ноября 2011 года обратился к ответчику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до 22 ноября 2011 года. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время.
По состоянию на 16 января 2012 года общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 339 761 руб. 90 коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту 230 183 руб. 77 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам 110 178 руб. 13 коп.; задолженность по начисленной, но неуплаченной комиссии за обслуживания кредита 59 400 рублей.
На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от 31 марта 2009 года, заключенный путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от 31 марта 2009 года. Взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с Силантьевой Татьяны Станиславовны и Силантьевой Елизаветы Сергеевны задолженность в размере 339 761 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7197 руб. 62 коп. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП Силантьевой Татьяне Станиславовне, согласно приложению № 1 к договору о залоге товаров в обороте № от 31 марта 2009 года путем направления заявления - оферты: куртки детские в ассортименте, залоговой стоимостью 105480 рублей; комбинезоны детские, залоговой стоимостью 157 100 рублей, костюмы детские в ассортименте, залоговой стоимостью 129 020 рублей; обувь детская в ассортименте, залоговой стоимостью 138 400 рублей, итого: 530 000 рублей, находящееся по адресу: <адрес>. Определить первоначальную продажную стоимость в сумме 530 000 рублей (л.д. 1-2).
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчица Силантьева Т.С. суду пояснила, что иск в части взыскания основной суммы долга признает, просила уменьшить размер суммы задолженности на сумму комиссии за обслуживание кредита в размере 60 400 рублей, о чем представила письменное заявление.
В судебное заседание ответчица Силантьева Е.С. не явилась по неизвестной суду причине, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Заслушав объяснения ответчицы Силантьевой Т.С., исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 31 марта 2009 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Силантьевой Т.С. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от 31 марта 2009 года.
Истец 31 марта 2009 года в соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора выдал кредит путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в ЗАО «ФОРУС Банк», в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок до 10 мая 2011 года, срок действия договора - до полного исполнения обязательств сторонами (л.д. 5-6).
Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 18 % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 1000 рублей и ежемесячную комиссию за обслуживания кредита в размере 2700 рублей.
В соответствии с пунктом 1.4. и 1.5 существенных условий кредитования заемщика, возврата кредита, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей (л.д. 7).
С момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение своих обязательств неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату рассмотрения дела в суде ответчиком обязательства перед истцом не исполнены.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору № от 31 марта 2009 года между истцом и Силантьевой Е.С. был заключен договор поручительства № от 31 марта 2009 года, в соответствии с условиями которого было принято поручительство физического лица Силантьевой Т.С. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 10-11).
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору № от 31 марта 2009 года между истцом и ИП Силантьевой Т.С. был заключен договор о залоге товаров в обороте путем направления заявления-оферты о заключении договора о залоге товаров в обороте № от 31 марта 2009 года. В соответствии с условиями договора о залоге было принято в залог имущество, принадлежащее ей на праве собственности, согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью Договора о залоге товаров в обороте: куртки детские в ассортименте залоговой стоимостью 105 480 рублей; комбинезоны детские, залоговой стоимостью 157 100 рублей; костюмы детские в ассортименте, залоговой стоимостью 129 020 рублей, обувь детская в ассортименте, залоговой стоимостью 138 400 рублей, итого: 530 000 рублей. Место нахождение имущества: <адрес> (л.д. 17-20).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 31 марта 2009 года истец 15 ноября 2011 года обратился к ответчику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до 22 ноября 2011 года (л.д. 34, 35).
Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время.
По состоянию на 16 января 2012 года общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 339 761 руб. 90 коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту 230 183 руб. 77 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам 110 178 руб. 13 коп.; задолженность по начисленной но неуплаченной комиссии за обслуживания кредита 59 400 рублей (л.д. 24-28).
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным. Ответчица Силантьева Т.С. не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании договора-поручительства № от 31 марта 2009 года истец вправе требовать в солидарном порядке полного возмещения причиненных ему убытков с Силантьевой Е.С., которая является поручителем Силантьевой Т.С.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).
Суд считает, что сумма просроченной задолженности ответчиков подлежит снижению на сумму ежемесячной комиссии за обслуживание кредита по кредитному договору № от 31 марта 2009 года по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.4. заявления-оферты о заключении кредитного договора № от 31 марта 2009 года заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию за обслуживание кредита в размере 2700 рублей ежемесячно (л.д. 5).
В соответствии с пунктом статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденному Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, комиссии за обслуживание кредита (которое, по сути, является обслуживанием ссудного счета) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.
Нормативно-правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика (клиента) уплатить комиссию за обслуживание кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающие комиссию за обслуживание кредита (пункта 1.4 кредитного договора), является недействительным, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Всего ответчику начислена комиссия за обслуживание кредита 59 400 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-28).
Поскольку условие кредитного договора № от 31 марта 2009 года о взимании комиссии за обслуживание кредита является недействительным, задолженность ответчиков по указанному договору составляет 339 761 руб. 90 коп., из них комиссия за обслуживание кредита составляет 59 400 рублей, суд считает, что следует в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации применить последствия недействительности ничтожной сделки, в связи с чем снизить сумму задолженности по кредитному договору на сумму комиссии за обслуживание кредита, в связи с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 31 марта 2009 года в размере 280 361 руб. 90 коп. ((339 761 руб. 90 коп. - сумма задолженности) – (59 400 рублей – сумма комиссии за обслуживание кредита)).
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку Силантьевой Т.С. принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 31 марта 2009 года не исполняет, истцом не получен ответ на уведомление о расторжение договора (л.д. 34-35), суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор № от 31 марта 2009 года, заключенный путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от 31 марта 2009 года.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Поскольку не имеется оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по кредитному договору № от 31 марта 2009 года, и заемщик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 31 марта 2009 года, суд считает, что следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ИП Силантьевой Татьяне Станиславовне, согласно приложению № 1 к договору о залоге товаров в обороте № от 31 марта 2009 года путем направления заявления - оферты: куртки детские в ассортименте, залоговой стоимостью 105 480 рублей; комбинезоны детские, залоговой стоимостью 157 100 рублей, костюмы детские в ассортименте, залоговой стоимостью 129 020 рублей; обувь детская в ассортименте, залоговой стоимостью 138 400 рублей, находящееся по адресу: <адрес>. Определить первоначальную продажную стоимость в сумме 530 000 рублей.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 7197 руб. 62 коп. (л.д. 3).
С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6003 руб. 62 коп. в равных долях, то есть по 3001 руб. 81 коп. с каждого согласно следующему расчету: (280 361 руб. 90 коп. – 200 000 рублей) х 1 % + 5200 рублей = 6003 руб. 62 коп./ 2.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Силантьевой Татьяне Станиславовне, Силантьевой Елизавете Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно суммы задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 31 марта 2009 года, заключенный путем направления Силантьевой Татьяной Станиславовной ЗАО «ФОРУС Банк» заявления-оферты о заключении кредитного договора № от 31 марта 2009 года.
Взыскать с Силантьевой Татьяны Станиславовны, Силантьевой Елизаветы Сергеевны в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» солидарно сумму задолженности в размере 280 361 (двухсот восьмидесяти тысяч трехсот шестидесяти одного) руб. 90 коп.
Взыскать с Силантьевой Татьяны Станиславовны в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, 3001 (три тысячи один) руб. 81 коп.
Взыскать с Силантьевой Елизаветы Сергеевны в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, 3001 (три тысячи один) руб. 81 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Силантьевой Татьяне Станиславовне, согласно приложению № 1 к договору о залоге товаров в обороте № от 31 марта 2009 года путем направления заявления - оферты: куртки детские в ассортименте, залоговой стоимостью 105 480 (сто пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей; комбинезоны детские, залоговой стоимостью 157 100 (сто пятьдесят семь тысяч сто) рублей, костюмы детские в ассортименте, залоговой стоимостью 129 020 (сто двадцать тысяч двадцать) рублей; обувь детская в ассортименте, залоговой стоимостью 138 400 (сто тридцать восемь тысяч четыреста) рублей, находящееся по адресу: <адрес>. Определить первоначальную продажную стоимость в сумме 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.М. Шимук