Дело № 2-179/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2012 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Шимук В.М.,
при секретаре судебного заседания Писаревой Н.В.,
с участием в деле:
взыскателя – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска,
должника – индивидуального предпринимателя Мирскова Владимира Юрьевича,
судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска об установлении должнику индивидуальному предпринимателю Мирскову Владимиру Юрьевичу временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска обратилась в суд с заявлением об установлении должнику индивидуальному предпринимателю Мирскову Владимиру Юрьевичу временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование заявления указала, что Мирсков В.Ю. зарегистрирован в ИФНС Ленинскому району г. Саранска в качестве индивидуального предпринимателя. ИП Мирсков В.Ю. не исполнил требование № 579 от 22 апреля 2011 года об уплате налога, пени, штрафа ИФНС по Ленинскому району г. Саранска. 16 июня 2011 года ИФНС по Ленинскому району г. Саранска вынесла решение № 524 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого 16 июня 2011 года вынесено постановление № 524 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. 16 июня 2011 года данное постановление направлено в отдел ССП по Ленинскому району городского округа Саранск для исполнения. 24 июня 2011 года судебным приставом - исполнителем на основании Постановления № 524 от 16 июня 2011 года, выданного ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере 151 511 рублей 76 копеек в отношении должника ИП Мирскова В.Ю. в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Саранска возбуждено исполнительное производство № 23313/11/15/13. Ссылаясь на часть 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», налоговая инспекция просила суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику индивидуальному предпринимателю Мирскову В.Ю. до исполнения обязательств по исполнительному производству № 23313/11/15/13.
В судебное заседание представитель взыскателя ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска не явился, о дне и времени судебного заявления указанное лицо извещено своевременно и надлежаще. Зубанова Н.В., действующая от имени ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.
В судебное заседание должник - индивидуальный предприниматель Мирсков В.Ю. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно по месту регистрации: <адрес>.
В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебные извещения о судебных заседаниях, назначенных на 10:00 27 января 2012 года и на 10:00 17 февраля 2012 года, а также иные документы, направленные по адресу регистрации ответчика, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, указанному лицу не доставлены, поскольку при доставке адресат отсутствовал, по извещению за судебным извещением и иными документами, направленными в его адрес, не явился.
Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.
Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.
В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах должник И.П. Мирсков В.Ю. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска об установлении должнику индивидуальному предпринимателю Мирскову В.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Мирсков Владимир Юрьевич зарегистрирован в ИФНС Ленинскому району г. Саранска в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.9-11).
22 апреля 2011 года ИФНС по Ленинскому району г. Саранска вынесено требование № 579 об уплате налога, пени, штрафа в размере 151 511 рублей 76 копеек, которое ИП Мирсковым В.Ю. не исполнено (л.д. 7-8).
16 июня 2011 года ИФНС по Ленинскому району г. Саранска вынесено решение № 524 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого 16 июня 2011 года вынесено постановление № 524 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
16 июня 2011 года данное постановление направлено в отдел ССП по Ленинскому району городского округа Саранск для исполнения.
24 июня 2011 года судебным приставом - исполнителем отдела по Ленинскому району городского округа Саранска судебных приставов по Республике Мордовия ФИО6 на основании постановления № 524 от 16 июня 2011 года, выданного ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере 151 511 рублей 76 копеек в отношении должника ИП Мирскова Владимира Юрьевича в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Саранска возбуждено исполнительное производство № 23313/11/15/13.
Согласно полученным из Управления Госавтоинспекции по Республике Мордовия, Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» отделом судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ответам на запросы о предоставлении информации в отношении должника Мирскова В.Ю. информации не имеется.
Из сообщения отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия от 12 декабря 2011 года следует, что в ходе выходов судебного пристава - исполнителя по месту регистрации должника Мирскова В.Ю. по адресу: <адрес>, установлено, со слов соседа из дома №, что должник по данному адресу проживает, однако длительное время находится в г. Москве (л.д. 14).
Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО6 по исполнительному производству № 23313/11/15/13, возбужденному 24 июня 2011 года в отношении Мирскова В.Ю. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
До настоящего времени требования указанного исполнительного документа не исполнены.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уклонении индивидуального предпринимателя Мирскова В.Ю. от исполнения постановлений ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска о взыскании с него налогов, сборов, пеней, штрафов.
Пунктом 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации данное конституционное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статья 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод о том, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено не только в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, но и в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств по исполнительному документу, не являющемуся судебным актом, в данном случае по постановлениям ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника.
При таких обстоятельствах заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска об установлении должнику индивидуальному предпринимателю Мирскову В.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению.
При определении срока, на который Мирскову В.Ю. должно быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, суд исходит из того, что с заявлением об установлении такого ограничения обратился взыскатель по исполнительному производству - ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска. Следовательно, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации должно быть установлено на срок до исполнения требований исполнительных документов, выданных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, находящихся в исполнительном производстве № 23313/11/15/13 на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска об установлении должнику индивидуальному предпринимателю Мирскову Владимиру Юрьевичу временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить должнику индивидуальному предпринимателю Мирскову Владимиру Юрьевичу Дата рождения, <данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения требований исполнительных документов, выданных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, находящихся в исполнительном производстве № 23313/11/15/13 на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.М. Шимук