Дело № 2-30/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2012 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Шимук В.М.,
при секретаре Писаревой Н.В.,
с участием в деле:
истца – Родькина Николая Ивановича, его представителя Учайкина Александра Васильевича, действующего по доверенности от 31 октября 2011 года,
ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя Лямзиной Оксаны Павловны, действующей по доверенности от 2 ноября 2011 года № 1267,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Кульчихина Алексея Николаевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родькина Николая Ивановича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Родькин Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости.
В обоснование своего иска указал, что 22 июля 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № под управлением Кульчихина А.Н. и автомобиля ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №, управляемоего истцом. В результате его автомобилю, принадлежащему на праве собственности, причинены механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине Кульчихина А.Н., который предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности, выданный филиалом ООО «Росгосстрах». Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 27 189 руб. 35 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в ООО «Мордовский Капитал» за проведением оценки права требования возмещения ущерба, утраты товарной стоимости. Согласно Отчету № 1399/11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № составила 86 645 руб. 17 коп., а величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 16 262 рубля. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом составила 59 455 руб. 82 коп.
Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу между действительным размером ущерба и выплаченной частью страхового возмещения в сумме 59 455 руб. 82 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 12 262 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7070 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2471 руб. 54 коп. (л.д. 2-4).
В заявлении от 22 февраля 2012 года представитель истца Родькина Н.И. – Учайкин А.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 70 480 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7070 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 7000 рублей, а также уплаченную госпошлину.
В судебное заседание истец Родькин Н.И. не явился по неизвестной суду причине, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.
В судебном заседании представитель истца Родькина Н.И. – Учайкин А.В. уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. возразила относительно удовлетворения исковых требований. Считает, что расходы на оплату услуг представителя истцом завышены и несоразмерны, также считает, что не подлежат возмещению расходы истца по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку в указанном отчете установлена утрата товарной стоимости автомобиля истца, а проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой УТС не установлена.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Кульчихин А.Н. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Родькина Н.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.
Из материалов дела следует, что Родькин Н.И. является собственником автомобиля марки ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № (л.д. 26).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;
прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Как следует из материала по факту ДТП, 22 июля 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № под управлением Кульчихина А.Н. и автомобиля ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № под управлением Родькина Н.И., виновником которого признан водитель автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № Кульчихин А.Н., нарушивший пункт 13.9 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.
Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Между виновником данного дорожно-транспортного происшествия Кульчихиным А.Н. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.
Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 27 189 руб. 35 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 28 сентября 2011 года (л.д. 30).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.
В абзаце 1 подпункта «б» пункта 63 Правил указано, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно отчету № 1399/11 ООО «Мордовский Капитал» от 27 октября 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21144 государственный регистрационный номер № с учетом износа заменяемых деталей составляет 86 645 руб. 17 коп., утрата товарной стоимости автомобиля – 16 262 рубля (л.д. 6-26).
Оспаривая доводы истца относительно стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. ходатайствовала о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.
Согласно заключению эксперта ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № 2502/05-02, 2503/05-02 от 31 января 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21144 государственный регистрационный номер № с учетом износа по состоянию на 22 июля 2011 года могла составить 97 669 руб. 83 коп.; расчет утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ-21144 государственный регистрационный номер № не производился, поскольку величина эксплуатационного износа транспортного средства на момент повреждения 22 июля 2011 года превышала 35 %.
Данное заключение эксперта убедительно мотивировано, в нем указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля ВАЗ-21144 государственный регистрационный номер № в Республике Мордовия, а также на методическое обеспечение.
Каких-либо противоречий в заключении эксперта не имеется. Сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не возникло. В связи с чем суд принимает указанное заключение судебной автотехнической экспертизы от 31 января 2012 года, проведенной экспертом ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, в качестве достоверного доказательства по делу.
Таким образом, размер невыплаченной страховщиком Родькину Н.И. части страхового возмещения составляет 70 480 руб. 48 коп. согласно следующему расчету: 97 669 руб. 83 коп. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно выводам заключения судебной автотехнической экспертизы) - 27 189 руб. 35 коп. (размер выплаченного ответчиком страхового возмещения) = 70 480 руб. 48 коп.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Таким образом, общая сумма выплаченного истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» ранее страхового возмещения в размере 27 189 руб. 35 коп. и взыскиваемого страхового возмещения согласно выводам суда в размере 70 480 руб. 48 коп. не превышает лимит ответственности страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленный пунктами «б» и «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу Родькина Н.И. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 70 480 руб. 48 коп., что составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Исковое заявление Родькиным Н.И. оплачено государственной пошлиной в размере 2471 руб. 54 коп. (л.д. 1), которая соответствовала требованиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска.
Представителем истца размер исковых требований уменьшен, измененные исковые требования судом удовлетворены, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2314 руб. 41 коп. (70 480 руб. 48 коп. – 20 000) х 3 % + 800). В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению.
Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 7000 рублей (л.д. 21-23) по оплате проведения отчета № 1399/11 ООО «Мордовский Капитал» от 27 октября 2011 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21144 государственный регистрационный номер №, принадлежащего Родькину Н.И., которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением экспертного заключения в ООО «Мордовский Капитал», которым сумма материального ущерба была рассчитана, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика. В связи с чем довод представителя ответчика Лямзиной О.П. о том, что не подлежат возмещении расходы истца по оплате расходов за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку в указанном отчете установлена утрата товарной стоимости автомобиля истца, а проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой УТС не установлена, судом отклоняется.
Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 7070 рублей.
В подтверждение понесенных расходов им представлен договор об оказании юридических услуг от 28 октября 2011 года, акт приема-передачи денежных средств от 01 ноября 2011 года в сумме 7000 рублей от Родькина Н.И. Учайкиным А.В. за юридическую консультацию, составление искового заявления, представление его интересов в суде, расходный кассовый ордер № 49 от 01 ноября 2011 года об оплате за оказание юридических услуг в сумме 7070 рублей (л.д. 27-29).
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представитель истца Учайкин А.В. осуществил консультирование по вопросу взыскания со страховщика ООО «Росгосстрах» страховой выплаты, изучил представленные Родькиным Н.И. документы, составил исковое заявление, а также участвовал в четырех судебных заседаниях по данному гражданскому делу. Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 7070 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
В этой связи указанные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Родькина Николая Ивановича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Родькина Николая Ивановича страховое возмещение в сумме 70 480 (семьдесят тысяч четыреста восемьдесят) рублей 48 копеек и 16 384 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 41 копейку в возмещение понесенных истцом судебных расходов.
В остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия В.М. Шимук