Дело № 2-482/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2012 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска в составе
председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,
при секретаре Ямашкиной Ю.В.,
с участием истицы Напалковой Г.И.,
её представителя Напалковой С.В., действующей на основании письменного заявления,
представителей ответчицы Серовой Т.И. - Левина А.В., представившего доверенность от 22.02.2012 № 1-765, Соколовой О.И., представившей ордер № 2 от 28.02.2012 и удостоверение № 72,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напалковой Галины Ивановны к Серовой Тамаре Ивановне о понуждении к переносу трубы наружного газопровода, проходящей вдоль стен холодной пристройки лит. а к кв. <адрес>,
установил:
Напалкова Г.И. обратилась в суд с иском к Серовой Тамаре Ивановне о понуждении к переносу трубы наружного газопровода, проходящей вдоль стен холодной пристройки лит. а к кв. <адрес>.
В исковом заявлении указала, что Серова Т.И. является её сестрой, они являются собственницами дома 3 <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 20.01.2010 ей выделена в пользование комната площадью 14,3 кв.м. жилого дома под литерой А 1, холодная пристройка под литерой а площадью 9,95 кв.м. по адресу: <адрес>. Серовой Т.И. выделена в пользование комната площадью 18,2 кв.м. жилого дома под литерой А по адресу: <адрес>. Указанным решением в связи с переоборудованием жилого дома суд обязал её перенести газовое оборудование.
Согласно справке ОАО «Проектный институт Мордовжилкоммунпроект» от 22.10.2010 выполнение проекта переноса газового оборудования в другое помещение по адресу: <адрес>, невозможно в связи с неподготовленностью помещения под данные виды газовых работ. Для этого ей необходимо произвести облицовку части дома, принадлежащей ей на праве собственности. Однако выполнить облицовку части жилого дома по адресу: <адрес>, она не может в связи с тем, что вдоль холодной пристройки, принадлежащей ей на основании решения мирового судьи от 20.01.2010, проходит газовая труба, которая крепится к стенам данной холодной пристройки. Её наличие мешает произвести строительные работы в виде облицовки кирпичом.
17.05.2011 она обратилась в ОАО «Саранскмежрайгаз» с заявлением о переносе газовой трубы. Письмом от 18.05.2011 ей было сообщено, что ей необходимо получить новые технические условия и изготовить проект, в котором будет предусмотрен перенос газового оборудования внутри её части дома, и изготовить проект на перенос наружного газопровода, принадлежащего Серовой Т.И., но для этого требуется согласие последней. Серова Т.И. согласна с переносом трубы наружного газопровода, но отказывается нести расходы по его переносу, хотя это является её обязанностью, так как труба наружного газопровода проходит вдоль стен принадлежащего ей жилого помещения, а газ по данной трубе поступает только в баню, принадлежащую ответчице и построенную самовольно.
Просила обязать ответчицу произвести перенос трубы наружного газопровода, проходящей вдоль стен холодной пристройки (прикреплённой к дощатой стене холодной пристройки) под литерой а, расположенной по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от стен данной холодной пристройки.
В судебном заседании истица Напалкова Г.И., её представитель Напалкова С.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Серова Т.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, где просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителей Левина А.В. и Соколовой О.И.
Представитель ответчицы Серовой Т.И. Левин А.В. представил от её имени заявление, согласно которому исковые требования Напалковой Г.И. о переносе трубы наружного газопровода и взыскании судебных расходов она признаёт. Согласна перенести газовую трубу по согласованным с истицей вариантам.
Представитель ответчицы адвокат Соколова О.И. против признания иска ответчицей не возражала.
Суд принимает признание иска ответчицей, так как оно не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчицей Серовой Т.И., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании вышеизложенного исковые требования Напалковой Г.И. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В своём письменном заявлении от 28.02.2012 Напалкова Г.И. просила возместить ей расходы на оплату юридических услуг. Согласно представленной квитанции № 564 от 01.11.2011 Напалкова Г.И. внесла в КА «Республиканская юридическая защита» 2500 руб. за составление искового заявления.
В связи с чем суд считает необходимым взыскать указанную сумму расходов на оплату юридических услуг с ответчицы Серовой Т.И. в пользу истицы.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Напалковой Галины Ивановны к Серовой Тамаре Ивановне о понуждении к переносу трубы наружного газопровода, проходящей вдоль стен холодной пристройки лит. а к кв. <адрес>, удовлетворить.
Обязать Серову Тамару Ивановну произвести перенос трубы наружного газопровода, проходящей вдоль стен холодной пристройки (прикреплённой к дощатой стене холодной пристройки) под литерой а, расположенной по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от стен данной холодной пристройки.
Взыскать с Серовой Тамары Ивановны в пользу Напалковой Галины Ивановны 2500 (две тысячи пятьсот) рублей на оплату юридических услуг.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Надёжина