Дело № 2-1061/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2012 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Шимук В.М.,
при секретаре Писаревой Н.В.,
с участием в деле:
истца – Нестерова С.А., его представителя Пиксайкиной М.Я., действующей по доверенности от 26 марта 2012 года,
ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя Лямзиной О.П., действующей по доверенности № 1267 от 02 ноября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Нестеров С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 77 321 руб. 84 коп., судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 15 февраля 2012 года в г.Саранске, на ул. Б.Эрьзя произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобилем «Киа-Серато» , государственный регистрационный знак №, под управлением Нестерова С.А.
Указанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль, произошло по вине водителя ФИО6, гражданская ответственность которого при управлении автомобилем ГАЗ-3302 застрахована в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере 17 651 руб. 69 коп.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № 12/03/111-3 от 02 апреля 2012 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 74 606 руб. 88 коп., утрата товарной стоимости составляет 20 366 руб. 65 коп.
Просил взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 56 955 руб. 19 коп. и утрату товарной стоимости 20 366 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2519 руб. 65 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 8160 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
В судебное заседание истец Нестеров С.А. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.
В судебном заседании представитель истца Нестерова С.А. – Пиксайкина М.Я. представила заявление об уменьшении исковых требований и просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 60 821 руб. 84 коп., расходы на представителя в размере 4000 руб., за оформление доверенности 520 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. возразила относительно удовлетворения исковых требований.
Ходатайств о привлечении в качестве третьего лица виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 от сторон не поступало. Оснований для его привлечения в качестве третьего лица у суда также не имеется, поскольку рассмотрение настоящего иска и вынесение по нему решения никоим образом не нарушает и не затрагивает права и свободы ФИО6 и не возлагает на него дополнительное обременение. В судебном заседании установлено, что у истца отсутствуют какие-либо гражданско-правовые претензии к ФИО6.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Нестерова С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Нестеров С.А является собственником автомобиля «Киа-Серато» , государственный регистрационный знак №.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;
прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 15 февраля 2012 года в 18:00 на улице Б.Эрьзи г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля «Киа-Серато» , государственный регистрационный знак №, под управлением Нестерова С.А
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО6, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Определением от 15 февраля 2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако данное определение не исключает вины водителя ФИО6 в причинении ущерба и, как следствие, не освобождает ответчика от возмещения страховой выплаты.
В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.
Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах».
16 февраля 2012 года истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 17 651 руб. 69 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 09 марта 2012 года (л.д. 7).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от 02 апреля 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа-Серато» , государственный регистрационный знак №, принадлежащего Нестерову С.А.. с учетом износа составляет 74 606 руб. 88 коп., утрата товарной стоимости – 20 366 руб. 65 коп.
Суд считает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством по данному делу, поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, заключение составлено экспертом, имеющей право на осуществление оценочной деятельности. В указанном заключении стоимость нормо-часа выводится на основании средне рыночных расценок станций техобслуживания по ремонту автомобилей импортного производства по городу Саранску. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе.
В заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» № 6173571 19 февраля 2012 года, представленном ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего размер страхового возмещения, выплаченного истцу, в нарушение пунктов 19, 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный документ, - эксперта ФИО9 на право проведения такого рода исследования, экспертом не указано происхождение стоимости нормо-часа, в экспертном заключении отсутствуют сведения об источнике цен на запасные части автомобиля, не указано, каким образом рассчитан износ автомобиля, принадлежащего истцу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная калькуляция ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с которой была установлена сумма страхового возмещения с учетом износа в размере 17 651 руб. 69 коп., значительно занижена и указанная сумма не соответствует реальным расходам по восстановлению поврежденного автомобиля истца.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих экспертное заключение ИП ФИО7 от 02 апреля 2012 года о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Киа-Серато» , принадлежащего Нестерову С.А., ответчиком в суд не представлено.
Кроме того, в судебном заседании председательствующим выносился на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о возможности назначения по данному гражданскому делу судебной автотовароведческой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа-Серато» , государственный регистрационный знак №, принадлежащего Нестерову С.А., с учетом износа, исходя из средних сложившихся цен на запасные части и ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытков, однако стороны не пожелал ходатайствовать о назначении такой экспертизы.
На основании изложенного суд считает, что экспертное заключение ИП ФИО7 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Нестерову С.А., достоверно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.
С учетом требований пункта «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 77 321 руб. 84 коп. (74 606 руб.88 коп. (стоимость восстановительного ремонта) + 20 366 руб.65 коп. (утрата товарной стоимости автомобиля) – 17 651 руб. 69 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения)), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании представитель истца Пиксайкина М.Я. исковые требования уменьшила, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 60 821 руб. 84 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 60 821 руб. 84 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2024 руб. 65 коп. согласно следующему расчету: (60 821 руб. 84 коп. – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей = 2024 руб. 65 коп.
Требование Нестерова С.А. о возмещении расходов в сумме 8160 рублей по оплате составления экспертного заключения подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены им с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился к ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 31).
Данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы по выдаче доверенности Пиксайкиной М.Я. на представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи Нестерову С.А. подлежит возмещению уплаченная им денежная сумма в размере 520 рублей за оформление доверенности (л.д. 5).
Данные расходы суд признает необходимыми и относит их в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 4000 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности, характера спора, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, поскольку они согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.
Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 14 704 руб. 65 коп. (8160 рублей + 4000 рублей + 520 рублей + 2024 руб. 65 коп.).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Нестерова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нестерова С.А. страховое возмещение в сумме 60 821 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать один) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп. и 14 704 (четырнадцать тысяч семьсот четыре) руб. 65 (шестьдесят пять) коп. в возмещение понесенных истцом судебных расходов.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия В.М. Шимук