О взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1056/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Писаревой Н.В.,

с участием в деле:

истца – Лапшинова И.Н., представителя Девятаева А.С., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя Лямзиной О.П., действующей по доверенности № 1267 от 02 ноября 2011 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшинова И.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Лапшинов И.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 55 988 руб. 28 коп., судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 04 ноября 2011 года в 03:00 на Варшавском шоссе Балашихинского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «Опель-Астра» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему. Принадлежащий ему автомобиль «Опель-Астра» государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения.

Сотрудники ГИБДД признали виновником ДТП водителя ФИО5.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего

Гражданская ответственность Лапшинова И.Н. в соответствии с данным Федеральным законом застрахована в ООО «Росгосстрах».

По результатам обращения истца в ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 18 531 руб. 50 коп.

Согласно отчету № 106/12 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля «Опель-Астра» государственный регистрационный знак № от 02 февраля 2012 года, составленному ООО «Мордовский Капитал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель-Астра» государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 74 519 руб. 78 коп. Данная сумма больше на 55 988 руб. 28 коп. оценки ООО «Росгосстрах» и, считает истец, должна быть ему возмещена.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в сумме 55 988 руб. 28 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5610 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 4000 рублей, оплаченную госпошлину в размере 1879 руб. 65 коп. (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Лапшинов И.Н., его представитель Девятаев А.С. исковые требования поддержали полностью, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. возразила относительно удовлетворения исковых требований, считает, что истец должен предъявлять иск к ЗАО «СК «Русские страховые традиции», также считает завышенными расходы на оплату услуг представителя..

В судебное заседание представитель ЗАО «СК «Русские страховые традиции» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещалось своевременно.

Ходатайств о привлечении в качестве третьего лица виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 от сторон не поступало. Оснований для его привлечения в качестве третьего лица у суда также не имеется, поскольку рассмотрение настоящего иска и вынесение по нему решения никоим образом не нарушает и не затрагивает права и свободы ФИО5 и не возлагает на него дополнительное обременение. В судебном заседании установлено, что у истца отсутствуют в настоящее время какие-либо гражданско-правовые претензии к ФИО5.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Лапшинова И.Н. подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что Лапшинов И.Н. является собственником автомобиля марки «Опель-Астра» государственный регистрационный знак № (л.д. 22).

Как следует из материалов дела, 04 ноября 2011 года в 03:00 на Варшавском шоссе Балашихинского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «Опель-Астра» государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего Лапшинову И.Н.. Принадлежащий истцу автомобиль «Опель-Астра» государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения.

Сотрудники ГИБДД признал виновным в ДТП водителя ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от 04 ноября 2011 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 ноября 2011 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № ФИО5 застрахована в ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции».

Гражданская ответственность истца Лапшинова И.Н. - владельца транспортного средства марки «Опель-Астра» государственный регистрационный знак № по состоянию на 04 ноября 2011 года застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 7 и пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Истец решил воспользоваться правом на прямое возмещение убытков и обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о страховой выплате.

06 декабря 2011 года ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 18 531 руб. 50 коп. (л.д. 5).

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в ООО «Мордовский Капитал» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Отказывая в прямом возмещении убытков, ООО «Росгосстрах» сослалось на статью 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в неоспариваемой части – 18 531 руб. 50 коп. по прямому возмещению, действуя от имени ЗАО «СК «Русские страховые традиции», которое застраховало ответственность причинителя вреда и должно выступать ответчиком по данному делу.

С учетом определенной статьей 7 и пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, а именно не более 120 тысяч рублей, истец просил взыскать в его пользу недоплаченную страховую сумму в возмещение вреда, причиненного его имуществу – автомобилю «Опель-Астра» государственный регистрационный знак № – в размере 55 988 руб. 28 коп.

В судебном заседании председательствующим выносился на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о возможности назначения по данному гражданскому делу судебной автотовароведческой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель-Астра» государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа, исходя из средних сложившихся цен на запасные части и ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытков, однако стороны не пожелали ходатайствовать о назначении такой экспертизы.

В связи с этим суд рассматривает дело по представленным сторонами письменным доказательствам. В качестве доводов для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований представителем ООО «Росгосстрах» Лямзиной О.П. было указано то, что надлежащим ответчиком является ЗАО СК «Русские страховые традиции», исходя из того, что ДТП в 03:00 04 ноября 2011 года на Варшавском шоссе Балашихинского района Московской области, в результате которого причинен вред автомобилю истца, произошло по вине водителя ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции».

Вина ФИО5 в совершении ДТП 04 ноября 2011 года в 03:00 на Варшавском шоссе Балашихинского района Московской области никем не оспаривалась, в том числе при рассмотрении данного гражданского дела.

Выплата страхового возмещения истцу в ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» не производилась.

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками.

При отсутствии такого соглашения страховщик, а также в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страхования, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика причинившего вред лица (пункт 5, 6 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Более того, ООО «Росгосстрах» Лапшинову И.Н. уже выплатило страховое возмещение в сумме 18 531 руб. 50 коп., из чего следует, что ответчик признал за истцом право на возмещение ему страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

Довод представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» о том, что данная страховая компания является ненадлежащим ответчиком и ущерб необходимо взыскать с ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции», является необоснованным, поскольку истец имел право выбора из предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двух условий выплаты страхового возмещения: первое - выплата страхового возмещения страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП и второе - выплата страхового возмещения страховой компанией потерпевшего.

Таким образом, право выбора страховщика, к которому следует обратиться за получением страхового возмещения, принадлежит потерпевшему, и закон не содержит ограничений, запрещающих потерпевшему в целях полного возмещения убытков обращаться к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В данном случае истец обратился к ООО «Росгосстрах», который застраховал его гражданскую ответственность, в судебном заседании Лапшинов И.Н. не заявлял ходатайство о замене ответчика, вследствие чего при рассмотрении исковых требований Лапшинова И.Н. ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» не является ответчиком.

Определяя размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание отчет № 106/12 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля «Опель-Астра» государственный регистрационный знак № от 02 февраля 2012 года, составленный ООО «Мордовский Капитал», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 74 519 руб. 78 коп. (л.д. 8-19), поскольку иных сведений о стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

В отчете № 11/11/1316-у ООО «Мордовский Капитал» об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля «Опель-Астра» государственный регистрационный знак № от 02 февраля 2012 года четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов и расчетов). Рыночная стоимость материалов и заменяемых деталей определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе. Средняя рыночная стоимость нормо-часа работ по ремонту транспортного средства также рассчитана оценщиком на основании данных о стоимости таких работ в СТО Республики Мордовия. В этой связи утверждение представителя ответчика о завышении стоимости нормо-часа является необоснованным.

По этим основаниям суд отклоняет экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг плюс». При этом суд полагает, что поскольку ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы ответчиком не заявлялось, то фактически размер ущерба им не оспорен.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.

В абзаце 1 подпункта «б» пункта 63 Правил указано, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

С учетом требований пункта «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 55 988 руб. 28 коп. (74 519 руб. 78 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, по отчету № 106/12 ООО «Мордовский Капитал») – 18 531 руб. 50 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения ответчиком)).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Исковое заявление Лапшиновым И.Н. оплачено государственной пошлиной в размере 1879 руб. 65 коп. (л.д. 1), что соответствует требованиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1879 руб. 65 коп.

Поскольку судом в качестве достоверного доказательства по делу принят отчет № 106/12 ООО «Мордовский Капитал» об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля «Опель-Астра» государственный регистрационный знак № от 02 февраля 2012 года, за составление которого Лапшиновым И.Н. уплачена сумма в размере 4000 рублей (л.д. 6-7), данные расходы признаются судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Ходатайство истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Лапшинов И.Н. оплатил за юридические услуги денежную сумму в размере 5665 рублей, которая затрачена на юридическую консультацию и сбор документов, составление искового заявления и представительство в суде (л.д. 22-23). Произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя отвечают требованиям разумности, а общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и продолжительностью рассмотрения судом данного дела. В этой связи суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению истцу, поскольку данные расходы суд признает необходимыми.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Лапшинова И.Н., составляет 11 544 руб. 65 коп. (5665 рублей + 4000 рублей + 1879 руб. 65 коп.).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Лапшинова И.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лапшинова И.Н. страховое возмещение в сумме 55 988 (пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 28 (двадцать восемь) коп. и 11 544 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 65 (шестьдесят пять) коп. в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.М. Шимук