Дело №2-353/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 год г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,
с участием секретаря судебного заседания – Ломшиной Н.А.,
с участием в деле:
истицы Шувайкиной Елены Вячеславовны,
представителя истицы Шувайкиной Е.В.- Решетниковой Ю.К. представившей ордер №20 от 04.03.2011 года,
ответчика – Руднева Сергея Викторовича,
представителя ответчика Руднева С.В. – Рябова Олега Анатольевича, допущенного в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувайкиной Елены Вячеславовны к Рудневу Сергею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93000 рублей,
установил:
Шувайкина Е.В. обратилась в суд с иском к Рудневу Сергею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93000 рублей.
В обоснование своего иска указала, что 5 июня 2006 года между ней и ответчиком Рудневым С.В. заключен договор займа денежных средств в размере 400 000 рублей, в подтверждение заключения договора выдана расписка. Согласно условий договора денежные средства взяты сроком до 24 июля 2006 года. Однако до настоящего времени долговые обязательства не исполнены в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Сумма долга составляет 400 000 рублей. Указывает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за три года, то есть с 2 декабря 2007 года по 2 декабря 2010 года. Просит взыскать с ответчика Руднева С.В. проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 93 000 руб., судебные издержки.
В судебное заседание истица Шувайкина Е.В. не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещалась своевременно судебной повесткой.
В судебном заседании представитель истицы Решетникова Ю.К. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Руднев С.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Рябов О.А. относительно иска Шувайкиной Е.В. возразил, просил суд ее исковые требования оставить без удовлетворения. При этом заявил о пропуске истицей срока для обращения в суд с данным исковым заявлением.
Заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования Шувайкиной Е.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 05 июня 2006г. Шувайкина Е.В. с одной стороны и Руднев С.В. с другой стороны заключили договор займа, по условиям которого Шувайкина Е.В. передала Рудневу С.В. 400000 рублей на срок не позднее 24 июля 2006г. Данный договор займа подписан сторонами ( л.д.4).
Также в подтверждение получения денежных средств по договору займа 05 июня 2006г. составлена расписка, согласно которой Руднев С.В. получил в полном объеме денежные средства в сумме 400 000 рублей по договору займа от 05.06.2006г., заключенному с Шувайкиной Е.В.
Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт заключения 05 июня 2006г. сторонами договора займа и передачи денег ответчику истицей по этому договору, поскольку этот факт подтверждается письменным доказательством – договором займа, заключенным между Шувайкиной Е.В. и Рудневым С.В., распиской от 05.06.2006г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Общий срок исковой давности распространяется на все правоотношения, кроме тех, для которых законом установлены специальные сроки.
Согласно статье 197 Гражданского кодекса РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно статьям 200, 201 и 205 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно статье 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В судебном заседании представитель ответчика Рябов О.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для подачи в суд данного иска.
Как следует из пункта 2 договора займа от 05 июля 2006г., заключенного между Шувайкиной Е.В. и Рудневым С.В., возврат указанной в договоре суммы может иметь место по желанию заемщика в течение 50 календарных дней с момента заключения договора разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 24 июля 2006г., а истица направила иск в суд 28 января 2011 года, следовательно, она пропустила установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ трёхгодичный срок исковой давности.
При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа суд исходит из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Следовательно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истек.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В этой связи, исковые требования Шувайкиной Елены Вячеславовны к Рудневу Сергею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93000 рублей, подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно части 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 февраля 2011 г. Шувайкиной Е.В. частично отсрочена уплата государственной пошлины с её искового заявления до окончания рассмотрения дела по существу и принятия судом решения.
Истицей Шувайкиной Е.В. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей.
На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с Шувайкиной Е.В. подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в сумме 1990 рублей, согласно следующего расчета (93000 руб.- 20 000)х 3 % +800- 1000.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Шувайкиной Елены Вячеславовны к Рудневу Сергею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93000 рублей, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Шувайкиной Елены Вячеславовны в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1990 (одна тысяча девятьсот девяносто) рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска
Республики Мордовия И.И. Бурлаков