Дело № 2-1250/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2012 года г. Саранск
Ленинский районный суд города Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Кузнецовой А.Н., с участием в деле: истца – Чегодаева Д.В., его представителя – Пиксайкиной М.Я., действующей на основании доверенности № 1-1278 от 21 марта 2012 года, ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя – Малышева В.В., представившей доверенность № 1275 от 11 ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чегодаева Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 58 106 руб. 71 коп.,
установил:
Чегодаев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 58 106 руб. 71 коп., утраты товарной стоимости в размере 13 308 рублей.
В обоснование своего иска Чегодаев Д.В. указал, что 14 марта 2012 года в п.Лямбирь Республики Мордовия произошло столкновение автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак № под управлением Чегодаева Д.В. Из акта № 0006293783-001 следует, что виновником указанной аварии явился ФИО5. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам осмотра автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак № страховая компания перечислила ему 15 520 рублей 29 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился к ИП ФИО6. Согласно отчету оценщика № 125/12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак № с учета износа заменяемых деталей составляет 73 627 рублей. Таким образом, страховщик занизил страховую выплату на 58 106 руб. 71 коп. Кроме того, согласно вышеуказанному отчету утрата товарной стоимости составляет 13 308 рублей. На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере 58 106 руб. 71 коп., утрату товарной стоимости в размере 13 308 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 24 мая 2012 года производство по делу в части исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» утраты товарной стоимости в размере 13 308 рублей прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в этой части.
В судебное заседание истец Чегодаев Д.В. не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Пиксайкина М.Я. исковые требования Чегодаева Д.В. подержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Малышев В.В. относительно иска Чегодаева Д.В. возразил, просил в его удовлетворении отказать.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Чегодаева Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как это следует из материалов дела, автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный знак № принадлежит Чегодаеву Д.В. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12,13).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 14 марта 2012 года в 11 часов 00 минут на ул. 40 лет Победы, д. 94 п. Лямбирь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак № 13 под управлением Чегодаева Д.В.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 марта 2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Поскольку гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», Чегодаев Д.В. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно акту № 0006293783-001 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу Чегодаеву Д.В. было выплачено страховое возмещение в размере 15 520 рублей 29 копеек (л.д. 8).
Не согласившись с данной суммой, Чегодаев Д.В. обратился к ИП ФИО6, которым был составлен отчет № 125/12, согласно которому стоимость прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, с учетом падения стоимости заменяемых частей из-за их износа составляет 73 627 рублей (л.д. 14-43).
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьей 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В процессе рассмотрения заявления Чегодаева Д.В. о выплате страхового возмещения страховщиком была организована оценка поврежденного автомобиля в ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с отчетом которого стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 15 520 рублей 29 копеек.
В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Данное положение не противоречит приведенным нормам Закона, а также пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.
Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004 утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).
По инициативе истца было организовано проведение экспертизы у ИП ФИО6, из заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 73 627 рублей.
В этой связи, поскольку стоимость восстановительного автомобиля с учетом износа подтверждена соответствующим заключением, сумма страхового возмещения составляет 58 106 руб. 71 коп.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Из договора возмездного оказания юридических услуг № 124/2012 от 23 апреля 2012 года следует, что стоимость услуг по договору составляет 6000 рублей (л.д. 49-50).
Актом приема-передачи денежных средств от 23 апреля 2012 года подтверждается факт оплаты ИП ФИО9, работником которого является представитель Пиксайкина М.Я., суммы в размере 6000 рублей по вышеуказанному договору (л.д. 51).
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В этой связи истцу Чегодаеву Д.В. с учетом степени сложности дела, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом были понесены расходы в размере рублей 7140 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 45).
Вышеуказанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью предоставления письменных доказательств в подтверждение размера ущерба, в связи с чем признаются судом необходимыми и в силу статьи 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В этой связи расходы по определению восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 рублей подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».
Кроме того, истец Чегодаев Д.В. понес расходы на нотариальное удостоверение доверенности на имя Пиксайкиной М.Я. в размере 540 рублей (л.д. 44).
В соответствии с частью 1 статьи 48 ГП РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В этой связи Чегодаеву Д.В. подлежат возмещению расходы, понесенные им за нотариальное удостоверение доверенности, в размере 540 рублей.
Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 58 106 руб. 71 коп., с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в пользу Чегодаева Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1943 руб. 20 коп. согласно следующему расчету: 800 + (58 106 руб. 71 коп. – 20 000)*3 %.
При этом оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу по правилам, предусмотренные подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которому при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Всего сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Чегодаева Д.В., составляет:
5000 + 7140 руб. + 540 + 1943 руб. 20 коп. = 14 623 руб. 20 коп.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Чегодаева Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 58 106 руб. 71 коп. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чегодаева Д.В. страховое возмещение в размере 58 106 (пятидесяти восьми тысяч ста шести) рублей 71 (семидесяти одной) копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чегодаева Д.В. судебные расходы в размере 14 623 (четырнадцати тысяч шестисот двадцати трех) рублей 20 (двадцати) копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов