Дело № 2-1481/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июня 2012 года г.Саранск
Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе
председательствующего Надёжиной С.Ю.,
при секретаре Шукшиной Н.М.,
с участием истца Селезнева В.А.,
ответчика ИП Ермакова А.В.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО ПФ «Жилкоммунстрой» Голубевой О.Н., представившей доверенность от 10.01.2012 № 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева В.А. к индивидуальному предпринимателю Ермакову А.В. о взыскании задолженности по договору подряда, заключенному 24.01.2012, в размере 168 364 руб. и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Селезнев В.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ермакову А.В. о взыскании задолженности по договору подряда, заключенному 24.01.2012, в размере 168 364 руб. и судебных расходов.
Указал, что 24.01.2012 между ним и ИП Ермаковым А.В. заключен договор подряда, в соответствии с которым ИП Ермаков А.В. поручает, а он обязуется на объекте «III очередь строительства: многоэтажный дом со встроенными блоками обслуживания по ул. Мордовской, 35 в г. Саранске – I этап строительства» выполнить следующие виды работ:
- улучшенная штукатурка стен со всеми вспомогательными работами (в том числе заделка примыканий между стеной и оконным откосом) – ориентировочный объём 9 000 кв.м.;
- улучшенная штукатурка рустов в ж/б плитах со всеми вспомогательными работами – ориентировочный объём 3000 пог. м.;
- устройство полов из цементно-песчаного раствора толщиной 45 мм со всеми вспомогательными работами – ориентировочный объём 3600 кв.м.;
- устройство полов из керамической плитки со всеми вспомогательными работами – ориентировочный объём 850 кв.м.
Сроки работ, согласно условиям договора, определены с 25.01.2012 до 31.05.2012.
Фактически по настоящему договору были выполнены следующие работы:
- улучшенная штукатурка стен со всеми вспомогательными работами (в том числе заделка примыканий между стеной и оконным откосом) – фактический объём 2370 кв.м.;
- улучшенная штукатурка рустов в ж/б плитах со всеми вспомогательными работами – фактический объём 448 пог. м.;
- устройство полов из цементно-песчаного раствора толщиной 45 мм со всеми вспомогательными работами – фактический объём 860 кв.м.;
Из вышеперечисленного объёма работ ответчик принял и оплатил следующие работы:
- штукатурка стен 1500 кв.м.
- штукатурка откосов оконных – 34 кв.м.
Соответственно, ответчиком не приняты и не оплачены:
- улучшенная штукатурка стен со всеми вспомогательными работами (в том числе заделка примыканий между стеной и оконным откосом) – неоплаченный объём 800 кв.м. (3270 – 1500 = 870 кв.м.);
- улучшенная штукатурка рустов в ж/б плитах со всеми вспомогательными работами – неоплаченный объём 448 пог. м.;
- устройство полов из цементно-песчаного раствора – 860 кв.м. х 65 руб. = 55 900 руб.
Всего на сумму: 104 400 руб. = 8064 руб. = 55 900 руб. = 168 364 руб.
Считает, что ответчик необоснованно принял и оплатил всего лишь часть работ.
Просил взыскать с индивидуального предпринимателя Ермакова А.В. в его пользу сумму задолженности в размере 168 364 руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании истец Селезнев В.А. исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, в нём изложенным.
В судебном заседании ответчик ИП Ермаков А.В. иск не признал, просил оставить исковые требования без удовлетворения.
Суду пояснил, что неоплаченные им работы по договору подряда были выполнены Селезневым В.А. некачественно, поэтому он их и не оплатил. В частности, Селезнев В.А. «размолаживал» цемент, то есть разбавлял его водой, что привело к ухудшению качества цемента и отразилось негативно на качестве работ по устройству полов из цементно-песчаного раствора, заштукатурены стены неровно, откосы не выровнены. Генеральный подрядчик не принял у них эти работы и не оплатил. Весь брак нужно переделывать, а Селезнёв В.А. этого делать не хочет. Затем будут претензии, так как весь пол в доме «ходит», образовались трещины.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что на 24.01.2012 между ИП Ермаковым А.В. в качестве заказчика и штукатуром-маляром Селезневым В.А. заключен договор подряда, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется на объекте «III очередь строительства: многоэтажный жилой дом со встроенными блоками обслуживания по ул. Мордовской, 35 в г. Саранске – I этап строительства» выполнить следующие объёмы работ:
- улучшенная штукатурка стен со всеми вспомогательными работами (в том числе заделка примыканий между стеной и оконным откосом) – ориентировочный объём 9 000 кв.м.;
- улучшенная штукатурка рустов в ж/б плитах со всеми вспомогательными работами – ориентировочный объём 3000 пог. м.;
- устройство полов из цементно-песчаного раствора толщиной 45 мм со всеми вспомогательными работами – ориентировочный объём 3600 кв.м.;
- устройство полов из керамической плитки со всеми вспомогательными работами – ориентировочный объём 850 кв.м.
В соответствии с п. 2.1. договора подрядчик обязался выполнить работы с 25.01.2012 до 31.05.2012.
В соответствии с п. 3.1. договора цена работ составляет:
- улучшенная штукатурка стен со всеми вспомогательными работами (в том числе заделка примыканий между стеной и оконным откосом) – 120 руб/ кв.м..;
- улучшенная штукатурка рустов в ж/б плитах со всеми вспомогательными работами – 18 руб/ пог. м.;
- устройство полов из цементно-песчаного раствора толщиной 45 мм со всеми вспомогательными работами – 65 руб/ кв.м.;
- устройство полов из керамической плитки со всеми вспомогательными работами – 265 руб/ кв.м.
Согласно п. 2.4. договора сроки устранения дефектов (брака), допущенных подрядчиком во время исполнения работ по настоящему договору, устанавливаются по согласованию сторон и фиксируются в дефектном акте.
В соответствии с п. 5.4.4 договора подрядчик обязуется обеспечить установленный проектной документацией, ГОСТами, СНиПами, другими нормативными актами в сфере строительства, уровень качества выполняемых работ (л.д. 5-6).
Как следует из аккордного наряда, за период с 01.02.2012 по 29.02.2012 бригадой штукатура Селезнева В.А. на объекте «III очередь строительства: многоэтажный жилой дом ул. Мордовской, 35» выполнены работы: штукатурка стен цементно-песчаным раствором 1500 кв.м., штукатурка откосов оконных цементно-песчаным раствором 34 кв.м. (л.д. 4).
Судом установлено, что работы по договору подряда Селезневым В.А. были выполнены некачественно, что подтверждается следующими доказательствами.
Из акта о выявленных дефектах от 06.04.2012, составленного в присутствии представителей заказчика - работников ООО ПФ «Жилкоммунстрой» ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7, представителя подрядчика ИП Ермакова А.В., представителей строительной бригады Селезнева В.А., следует, что исследовано качество работ, выполненных бригадой Селезнева В.А. на объекте: «III очередь строительства: многоэтажный жилой дом со встроенными блоками обслуживания по ул. Мордовской, 35 в г. Саранске – I этап строительства» по улучшенной штукатурке стен, устройству цементно-песчаной стяжки толщиной 40 мм и заделке рустов на основании норм качества, изложенных в СНиП 3.04.01-87 путём визуального осмотра с применением уровней и рулетки.
По улучшенной штукатурке стен на 3 этаже 2-го подъезда зафиксировано отклонение поверхности штукатурки стен от уровня более 2 мм на 1 м и наличие неровностей поверхностей плавного очертания (на 4 кв.м.) глубиной(высотой) более 3 мм на площади 1156 кв.м.; на 4 этаже 2 подъезда зафиксировано отклонение поверхности штукатурки стен от уровня более 2 мм на 1 м и наличие неровностей поверхностей плавного очертания (на 4 кв.м.) глубиной (высотой) более 3 мм на площади 1156 кв.м.
По устройству цементно-песчаной стяжки толщиной 40 мм: на 3 этаже 2 подъезда зафиксированы просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола более 2 мм на площади 355,5 кв.м.; на 4 этаже 2 подъезда зафиксированы просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола более 2 мм на площади 355,5 кв.м.
Общий объем обнаруженного брака составил: улучшенная штукатурка стен 2312 кв.м.; устройство цементно-песчаной стяжки толщ. 40 мм 0 711 кв.м. Решением комиссии установлен срок для устранения брака подрядчику в 15 дней за свой счёт, при отказе устранить все недостатки в установленные сроки удержать с подрядчика сумму издержек для исправления брака согласно локальной смете. 31.05.2012 по заказу ООО «Жилкоммунстрой» ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарёва» произведены лабораторные испытания по определению прочности раствора на сжатие по ГОСТ 5802-86 «Растворы строительные. Методы испытаний». В результате испытаний сделан вывод о том, что образцы изготовлены заказчиком на объекте с целью текущего контроля раствора, вырабатываемого на приобъектном РБСУ. Контрольные образцы испытаны после твердения в воздушно-сухих условиях. Прочность раствора соответствует заявленной производителем.
Из акта экспертного исследования от 06.06.2012 № 113/01-12 Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз МГУ им Н.П. Огарёва, подготовленного по заявлению ИП Ермакова А.В., на предмет определения объёмов и стоимости качественно и некачественно выполненных работ при строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными блоками обслуживания ул. Мордовской, 35 г. Саранска (III очередь строительства) качественно выполнен объём работ по улучшенной штукатурке стен в размере 1430 кв.м.; некачественно выполнено устройство цементной стяжки площадью 810 кв.м. и улучшенная штукатурка стен площадью 770 кв.м.
Стоимость качественно выполненных объёмов работ составляет 171 600 руб., стоимость некачественно выполненных объёмов работ – 145 050 руб.
Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9 суду пояснила, что работает экспертом в Центре некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ГОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева». Она проводила экспертное исследование по заявлению ИП Ермакова А.В. на предмет определения объёмов и стоимости качественно и некачественно выполненных работ при строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными блоками обслуживания по ул. Мордовской, 35 г. Саранска (III очередь строительства). В полах из цементно-песчаной стяжки ей были выявлены трещины, штукатурку на стенах она измеряла уровнем и может подтвердить, что на 35 % всех стен штукатурка имеет неровности с отклонением до 3 мм от уровня.
Судом для выяснения вопроса о том, качественно или нет были выполнены Селезневым В.А. работы по договору подряда, производилось выездное судебное заседание с выездом по месту нахождения объекта – многоэтажного жилого дома со встроенными блоками обслуживания ул. Мордовской, 35 г. Саранска (III очередь строительства).
В ходе выездного судебного заседания на полах в квартирах указанного дома выявлены трещины во всех комнатах.
На 4 этаже дома при наступании на пол он проваливается под весом человека во всех комнатах.
При осмотре штукатурки путём измерения стен уровнем установлено, что стены имеют отступы от уровня на 3-5 мм.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что работает производителем работ ООО ПФ «Жилкоммунстрой». Он проверял качество выполненных работ при строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными блоками обслуживания по ул. Мордовской, 35 г. Саранска (III очередь строительства). Работы заключались в штукатурке стен и изготовлении полов и производились бригадой из 6 человек, включая Селезнева В.А. В ходе работ он высказывал претензии на качество работ, в частности некачественно затиралась штукатурка, в связи с чем между слоями штукатурки на стенах образовывались зазоры. Селезнев В.А. пояснил ему, что исправит данный недостаток. Кроме того, цементно-песчаная смесь заливалась на полы без насечек, то есть сразу на всю комнату, что привело к образованию трещин в полах. Селезнев В.А. пояснял ему, что исправит все указанные недостатки.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что работает начальником растворно- бетонного узла ООО «Тепком». Данная организация занимается изготовлением цементного раствора для полов марки «М-150» с 2006 года. Она отпускала цемент марки «М-150» для залива полов по заявке Селезнева В.А. в строящийся дом по ул. Мордовской, 35. Они отпускают густой цемент, не разбавленный водой, с осадкой конуса 6-8 см. В тольмер подаётся густой раствор, а тольмерщик «рамолаживает» раствор, то есть разбавляет его водой. Вода в цемент добавляется «на глаз», но чем больше воды добавишь, тем легче разглаживается цемент. Так делают все, но она наблюдала за работой бригады Селезнева В.А. и может пояснить, что они слишком много воды наливали в цемент. Она неоднократно делала им об этом замечания, однако водяные шланги не убирались, даже когда шла закачка раствора. Если в цемент залить слишком много воды, то ухудшится качество цементного раствора и нарушится его марка. Она каждый день ходила смотреть заливку полов на объекте, на поверхности цементной стяжки было много воды, она отсекалась при заливе. На второй день верхний слой цемента начинал шелушиться. Она высказывала замечания, с которыми Селезнев В.А. соглашался, но потом ничего не исправлял.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 721 ГК Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
В соответствии со ст. 723 ГК Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Таким образом, судом установлено, что Селезнев В.А. некачественно выполнил работы по договору подряда. Низкое качество работ было отмечено подрядчиком и Селезневу В.А. было предложено устранить брак за 15 дней с момента обнаружения брака, с чем он не справился.
Доводы истца относительно того, что брак образовался по причине поставки ему некачественного цемента, опровергнут в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11.
При таких обстоятельствах суд отказывает Селезневу В.А. в удовлетворении исковых требований к ИП Ермакову А.В. о взыскании задолженности по договору подряда, заключенному 24.01.2012, в размере 168 364 руб. и судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Селезневу В.А. в иске к индивидуальному предпринимателю Ермакову А.В. о взыскании задолженности по договору подряда, заключенному 24.01.2012, в размере 168 364 руб. и судебных расходов отказать
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Надёжина