Дело № 2-1443/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2012 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Бакаевой О.В.,
с участием в деле:
истца - Чуприкова И.М., его представителя Чуприковой С.А., действующей на основании части шестой статьи 53 ГПК Российской Федерации,
истицы - Чуприковой Е.М., её представителя Чуприковой С.А., действующей на основании части шестой статьи 53 ГПК Российской Федерации,
ответчика - Администрации городского округа Саранск,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов – Чуприкова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуприкова И.М. и Чуприковой Е.М. к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии,
установил:
Чуприков И.М. и Чуприкова Е.М. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
В обоснование своих требований истцы указали, что на основании договора передачи № 6380 от 20 июля 1993 года, заключенного с Агентством по приватизации жилищного фонда г. Саранска, они являются собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 38,4 кв.м., в том числе жилой - 27,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Саранском межрайонном бюро технической инвентаризации 20 июля 1993 года в реестровую книгу под № 28 стр. 2206 параграф 7346. Эту квартиру они получали по ордеру задолго до ее приватизации. В настоящее время встал вопрос о продаже квартиры. В техническом паспорте на квартиру имеется указание, что в квартире произведена установка ванной без разрешения. Они действительно установили ванну, но не предполагали, что на это надо было в то время спрашивать разрешение. Квартира хоть и считается трехкомнатной, но, по сути, является крошечной. Когда они въехали в квартиру, был только туалет и рядом с ним маленький коридор. Они были разделены дощатой перегородкой. Они сломали эту перегородку, чуть расширив помещение санузла, и поставили в нем ванну. Площадь этого помещения раньше составляла 1,2 кв.м., в настоящее время составляет 2,1 кв.м. С этим техническим паспортом они обратились в Администрацию города Саранска, объяснив, что установка ванной производилась еще до получения квартиры в собственность, но там им рекомендовали обратиться в суд. Согласно акту от 05 апреля 2012 года обследования технического состояния несущих конструкций перепланированных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, решения принятые при перепланировке помещений, расположенных по указанному адресу, не влияют на несущую способность элементов здания. Перепланировка здания не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечает положениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов. На основании изложенного просили суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м.
В судебном заседании истцы Чуприков И.М., Чуприкова Е.М., их представитель Чуприкова С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
В судебное заседание третье лицо Чуприков А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела без его участия, относительно исковых требований Чуприкова И.М., Чуприковой Е.М. не возразил.
В судебное заседание представитель ответчика - Администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания Администрация городского округа Саранск извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. При этом представитель Администрации Станскова Е.В. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Чуприкова И.М. и Чуприковой Е.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как это следует из материалов дела, на основании договора передачи № 6380 от 20 июля 1993 года, заключенного с Агентством по приватизации жилищного фонда г. Саранска, Чуприков И.М. и Чуприкова Е.М. являются собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 38,4 кв.м., в том числе жилой - 27,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Саранском межрайонном бюро технической инвентаризации 20 июля 1993 года в реестровую книгу под № 28 стр. 2206 параграф 7346 (л.д.5,6-11).
Как следует из пояснений истцов и их представителя, в спорном жилом помещении на день вынесения решения суда зарегистрированы и проживают Чуприков И.М., его жена Чуприкова Е.М. и их сын Чуприков А.И., что также подтверждается справкой № 34929 о составе семьи.
Из текста искового заявления и объяснений истцов также следует, что в техническом паспорте на квартиру имеется указание, что в квартире произведена установка ванной без разрешения. Они действительно установили ванну, но не предполагали, что на это надо было в то время спрашивать разрешение. Квартира хоть и считается трехкомнатной, но, по сути, является крошечной. Когда они въехали в квартиру, был только туалет и рядом с ним маленький коридор. Они были разделены дощатой перегородкой. Они сломали эту перегородку, чуть расширив помещение санузла, и поставили в нем ванну. Площадь этого помещения раньше составляла 1,2 кв.м., в настоящее время составляет 2,1 кв.м.
17 февраля 2012 года Чуприкова Е.М. обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о возможности сохранения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Согласно ответу Администрации городского округа Саранск № Пр-1457 от 06 марта 2012 года фактически в удовлетворении заявления Чуприковой Е.М. отказано по тем основаниям, что вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии может быть урегулирован только в судебном порядке (л.д.12).
Согласно техническому паспорту на квартиру, общая площадь указанного жилого помещения составляет 38,9 кв.м., жилая – 26,6 кв.м. (л.д.6-11).
В судебном заседании было установлено, что в рассматриваемом случае произведена именно перепланировка жилого помещения, целостность здания не была нарушена. Истцами было изменено уже имеющееся жилое помещение. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика - Администрацией городского округа Саранск.
Статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (статья 26 ЖК Российской Федерации).
Согласно части 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно акту от 05 апреля 2012 года обследования технического состояния несущих конструкций перепланированных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, выполненного ФГБОУ ВПО МГУ им. Н.П. Огарева, решения, принятые при перепланировке помещений, расположенных по адресу: <адрес>, не влияют на несущую способность элементов здания. Перепланированные помещения здания не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают положениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов (л.д.13-17).
Третье лицо по делу Чуприков А.И., проживающий вместе с истцами по адресу: <адрес>, в письменном заявлении суду указал, что относительно заявленных требований не возражает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования Чуприкова И.М. и Чуприковой Е.М. к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Чуприкова И.М. и Чуприковой Е.М. к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение общей площадью 38,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, что является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт указанного жилого помещения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина