Дело № 2-2187/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2012 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Шимук В.М.,
при секретаре Писаревой Н.В.,
с участием в деле
истца Нацаева А.В., его представителя Учайкина А.В., действующего по доверенности,
ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя Меньшойкиной В.А., действующей по доверенности от 12 июля 2012 года № 715,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нацаева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Нацаев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 84 120 рублей, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 10 марта 2012 года в г. Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобиля "Шевроле-Ланос" государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО8, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», а также заключен договор ДОСАГО серии № на страховую сумму 300 000 рублей, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу в результате данного ДТП. Страховая компания выплатила ему 47 678 рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, согласно экспертному заключению № 12/05/366 от 06 июня 2012 года, составляет 131 798 рублей. Считает, что ему недоплачено страховое возмещение в размере 84 120 рублей.
Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 84 120 рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме 7500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2723 руб. 60 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей (л.д. 1-2).
В заявлении от 28 августа 2012 года представитель истца Нацаева А.В. – Учайкин А.В. изменил и уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 67 296 рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме 7500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Нацаев А.В. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.
В судебном заседании представитель истца Нацаева А.В. – Учайкин А.В. измененные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Меньшойкина В.А. возразила относительно удовлетворения исковых требований.
Ходатайств о привлечении в качестве третьего лица виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО8 от сторон не поступало. Оснований для его привлечения в качестве третьего лица у суда также не имеется, поскольку рассмотрение настоящего иска и вынесение по нему решения никоим образом не нарушает, и не затрагивает права и свободы ФИО8, и не возлагает на него дополнительное обременение. В судебном заседании установлено, что у истца отсутствуют в настоящее время какие-либо гражданско-правовые претензии к ФИО8.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Нацаева А.В. подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Из материалов дела следует, что Нацаев А.В. является собственником автомобиля марки "Шевроле-Ланос" государственный регистрационный знак № (л.д. 19).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое, в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 10 марта 2012 года в г. Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобиля "Шевроле-Ланос" государственный регистрационный знак № под управлением Нацаева А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО8.
В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.
Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Между собственником автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО №), а также договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № от 23 марта 2011 года) с лимитом ответственности 300 000 рублей (л.д. 21).
В соответствии с требованиями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования, принятых одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения, который Нацаеву А.В. выплатил страховое возмещение в сумме 47 678 рублей на основании экспертного заключения, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс».
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» № 12/05/366 от 06 июня 2012 года, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля "Шевроле-Ланос" государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 131 798 рублей (л.д. 7-16).
Суд считает, что представленное истцом экспертное заключение ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» № 12/05/366 от 06 июня 2012 года является допустимым доказательством по данному делу, поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, заключение составлено экспертом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. В указанном заключении стоимость нормо-часа выводится на основании среднерыночных расценок станций техобслуживания по ремонту автомобилей импортного производства по городу Саранску. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе.
В заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс», представленном ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего размер страхового возмещения, выплаченного истцу, в нарушение пунктов 19, 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный документ, - эксперта на право проведения такого рода исследования, экспертом не указано происхождение стоимости нормо-часа, в экспертном заключении отсутствуют сведения об источнике цен на запасные части автомобиля, не указано, каким образом рассчитан износ автомобиля, принадлежащего истцу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная калькуляция ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с которой была установлена сумма страхового возмещения в размере 47 678 рублей, значительно занижена и указанная сумма не соответствует реальным расходам по восстановлению поврежденного автомобиля, принадлежащего Нацаеву А.В.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем ответчика, кроме общих фраз о завышенной стоимости восстановительного ремонта, каких-либо мотивированных возражений по поводу необоснованности экспертного заключении ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» или о некомпетентности оценщика не заявлено, доказательства указанного не представлено, поэтому оснований не доверять данным и выводам, изложенным в заключении, у суда не имеется.
В этой связи довод ответчика о том, что представленное истцом экспертное заключение ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» не может быть допустимым доказательством по делу, судом отклоняется.
Кроме того, в судебном заседании председательствующим судьёй выносился на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о возможности назначения по данному гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Нацаеву А.В., с учетом износа, исходя из средних сложившихся цен на запасные части и ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытков, однако стороны не пожелали ходатайствовать о назначении такой экспертизы.
На основании изложенного суд считает, что экспертное заключение ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» от 06 июня 2012 года достоверно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.
Поскольку в данном случае страховые случаи по ДСАГО и ОСАГО совпадают, при определении размера ответственности страховщика по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № ФИО8 суд учитывает условие пункта 4 данного договора о безусловной франшизе в размере страховых сумм по ОСАГО, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора.
Поскольку страховая сумма, установленная к взысканию по данному страховому случаю по ОСАГО, составляет 120 000 рублей, она в качестве безусловной франшизы подлежит вычету из установленного договором ДСАГО размера страховой суммы.
Общий размер подлежащего выплате Нацаеву А.В. страхового возмещения в данном случае составит 84 120 рублей (131 798 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 47 676 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения)).
Однако истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 67 296 рублей. Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд считает, что следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 67 296 рублей.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2218 руб. 88 коп. согласно следующему расчету: (67 296 рублей – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей = 2218 руб. 88 коп.
Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 7500 рублей по оплате составления экспертного заключения ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» от 06 июня 2012 года (л.д. 16), которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением заключения в ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА», которым была рассчитана сумма материального ущерба, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.
Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 7500 рублей, поскольку представителем истца было составлено исковое заявление, он участвовал в одном судебном заседании, общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.
Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 17 218 руб. 88 коп. (7500 рублей + 7500 рублей + 2218 руб. 88 коп.).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Нацаева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нацаева А.В. страховое возмещение в сумме 67 296 (шестьдесят две тысячи двести девяносто шесть) рублей и 17 218 (семнадцать тысяч двести восемнадцать) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп. в возмещение понесенных истцом судебных расходов.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия В.М. Шимук