ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2011 года г. Саранск
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия -Крысина З.В.,
при секретаре судебного заседания - Колузаковой Н.В.,
с участием представителя лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска Зубановой Н.В., действующей по доверенности №100780 от 21 сентября 2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Хващевской Т.Н. от 31 января 2011 г. о возвращении материала об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ясуми» Дябкиной Н.А. по статье 15.4 КоАП Российской Федерации,
установил:
ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска обратилась в суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Хващевской Т.Н. от 31 января 2011 г. о возвращении материала об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ясуми» Дябкиной Н.А. по статье 15.4 КоАП Российской Федерации.
В обоснование жалобы ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска указала, что вышеуказанное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене. В соответствии со статьей 28.9 КоАП Российской Федерации при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП Российской Федерации, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В данном случае мировым судьей вынесено определение, хотя в тексте документа суд ссылается на ст. 28.9 КоАП РФ.
В нарушение норм материального права, мировой судья судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска, указывает, что срок исковой давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.4 КоАП Российской Федерации, составляет два месяца, который на момент рассмотрения дела мировым судьей истец. С таким выводом Инспекция не согласна.
Как видно из протокола №000031 от 28 декабря 2010 г. Дябкина Н.А., являющаяся директором ООО «Ясуми», не представила в налоговый орган по месту учета сведения об открытии расчетного счета.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации информацию об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Письменное уведомление налогового органа об открытии счета составляется по форме №С-09-1, утвержденной Приказом ФНС России от 21.04.2009 г. №ММ-7-6/252а «Об утверждении форм сообщений налогоплательщиками сведений, предусмотренных пунктами 2,3 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации».
Согласно пункту 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. То есть для уведомления налогового органа организации имеется семь рабочих дней. ООО «Ясуми» открыт счет в Банке «Возрождение» 13 мая 2010 г., сообщение же об открытии счета подано 25 мая 2010 г., то есть с пропуском семидневного срока. В связи с чем 28 декабря 2010 г. был составлен протокол №000031 об административном правонарушении.
Нормами налогового законодательства за нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или о закрытии счета в банке налоговый орган вправе взыскать штраф с организации в размере пяти тысяч рублей (п.1 ст. 118 НК РФ). Административное законодательство за те же нарушения в свою очередь предусматривает ответственность должностных лиц организации в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей (ст. 15. 4 КоАП Российской Федерации).
Согласно ст. 4.5 КоАП Российской Федерации за нарушение законодательства о налогах и сборах постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска от 31 января 2011 г. по делу о привлечении к административной ответственности директора ООО «Ясуми» Дябкиной Н.А. по ст. 15.4 КоАП Российской Федерации является незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно статьей 30.3 КоАП Российской Федерации на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана частная жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Обжалуемое определение Инспекцией получено 7 февраля 2011 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
Просят суд определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска отменить, возвратить дело на новее рассмотрение.
В судебном заседании представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска Зубанова Н.В. требования, изложенные в жалобе, поддержала, просила суд их удовлетворить.
Заслушав представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
28 декабря 2010 г. заместителем начальника отдела ИНФС России по Ленинскому району г. Саранска Рузанкиным И.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ясуми» Дябкиной Н.А. по статье 15.4 КоАП Российской Федерации.
Для рассмотрения данный материал направлен мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска и получен им 31 января 2011 г.
31 января 2011 г. мировой судья судебного участка №2 Ленинского района г. Саранск вынес определение о возврате материала об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ясуми» Дябкиной Н.А. по ст. 15.4 КоАП Российской Федерации в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска.
В обоснование принятого решения указано, что срок привлечения к административной ответственности истек 25 августа 2010 г., дело в этот момент у мирового судьи не находилось, следовательно, отсутствуют основания для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
С данными выводами судьи согласиться нельзя, исходя из следующего.
Статья 29.4 КоАП Российской Федерации предусматривает, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 28.9. КоАП Российской Федерации при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Таким образом, у мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска не имелось оснований для возвращения протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ясуми» по тому основанию, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из приведенных норм права, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.
Кроме того, в силу статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе о налогах и сборах по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска необоснованно пришел к выводу о том, что срок привлечения директора ООО «Ясуми» к административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах истек.
При данных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Хващевской Т.Н. от 31 января 2011 г. о возвращении материала об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ясуми» Дябкиной Н.А. по статье 15.4 КоАП Российской Федерации подлежит отмене, а материал об административном правонарушении возврату на новое рассмотрение.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7. КоАП Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Хващевской Т.Н. от 31 января 2011 г. о возвращении материала об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ясуми» Дябкиной Н.А. по статье 15.4 КоАП Российской Федерации отменить, материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Хващевской Т.Н.
Судья З.В.Крысина