РЕШЕНИЕ
19 апреля 2011 года г. Саранск
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С.И.,
с участием секретаря судебного заседания Дружковой С.А.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каняшина Александра Николаевича,
представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Анощенковой С.В., представившей удостоверение № 101 и ордер № 337 от 19.04.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каняшина Александра Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2011 года о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации,
установил:
Каняшин А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2011 года о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.
В обоснование жалобы указал, что в соответствии с данным постановлением он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. Считает постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2011 года, вынесенное с нарушением норм процессуального права, так как при указанных в протоколе обстоятельствах, он управление автомобилем «Volvo FLC» не осуществлял, а ехал в данном автомобиле в качестве пассажира. За рулем автомобиля находился ГР.А.
Просит постановление по делу об административном правонарушении от 02 марта 2011 года отменить.
В судебном заседании Каняшин А.Н. не признал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, указав, что административного правонарушения не совершал, автомобилем не управлял, полностью поддержав доводы, изложенные в жалобе.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Анощенкова С.В., доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержала, пояснив, что Каняшин А.Н. административного правонарушения не совершал.
Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, исходя при этом из следующего.
Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от 16 февраля 2011 года следует, что Каняшин А.Н. 16 февраля 2011 года в 08 часов 18 минут у дома №9 по ул. Васенко г. Саранска, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть в его действиях имеется нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. От подписи в протоколе Каняшин А.Н.отказался.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 16 февраля 2011 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 16 февраля 2011 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 16 февраля 2011 года, Каняшину А.Н. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, а также предложено проверить его состояние при помощи технического средства Алкотестор PRO-100.
Согласно объяснений ГР.Б. (л.д.10), ГР.В. (л.д.11), участвовавших в качестве свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении и понятых при отстранении Каняшина А.Н. от управления транспортным средством, направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, следует, что 16 февраля 2011 года Каняшин А.Н. на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом. Также он отказался от подписи в протоколах.
Опрошенный в ходе производства у мирового судьи в качестве свидетеля сотрудник ДПС ГР.Г. подтвердил управление именно Каняшиным А.Н. транспортным средством и отказ Каняшина А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку наличие между ним и Каняшиным А.Н. неприязненных отношений не установлено. У данного свидетеля отсутствует заинтересованность в результатах рассмотрения дела.
Факт указания ГР.Г. в рапорте (л.д.12) времени его движения- 07.55 часов, а в объяснении мировому судье (л.д. 22)- 08.25 часов, не свидетельствует о невиновности Каняшина А.Н.
Суд считает, что у работника милиции были достаточные основания предполагать наличие состояния опьянения у Каняшина А.Н., и, соответственно, основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Вышеизложенное объективно доказывает, что в действиях Каняшина А.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, которое считается оконченным с момента отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Ссылка Каняшина А.Н., как на доказательства своей невиновности, на показания свидетеля ГР.А., который пояснил, что Каняшин А.Н. автомобилем не управлял, по мнению с суда, является несостоятельной.
Суд критически относится к показаниям ГР.А., который находится в дружеских отношениях с Каняшиным А.Н., является его напарником по работе и вместе с ним находился в салоне автомобиля. Его показания не могут быть объективными, так как он является заинтересованным лицом, находящимся в дружеских отношениях с Каняшиным А.Н.
Очевидно, что показания ГР.А. подгоняются под показания Каняшина А.Н., суд считает, что данные показания даны с целью помочь Каняшину А.Н. избежать административной ответственности.
При этом довод Каняшина А.Н. о том, что он за рулем автомобиля «Volvo FLC» не находился, а ехал в нем в качестве пассажира, по мнению суда, является голословным и опровергается показаниями ГР.Г., который пояснил, что им 16.02.2011 во время несения службы на перекрестке ул. Ботевградская - ул. Васенко г. Саранска был замечен движущийся автомобиль «Volvo FLC», регистрационный знак №. Им были приняты меры к остановке транспортного средства, поскольку автомобиль наехал на снежный сугроб. Автомобилем управлял именно Каняшин А.Н., при этом у последнего были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Наказание за административное правонарушение назначено Каняшину А.Н. обоснованно, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, поэтому жалоба Каняшина А.Н. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2011 года о назначении Каняшину Александру Николаевичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Каняшина А.Н. – без удовлетворения
Решение судьи вступает в законную силу немедленно.
Судья С.И. Филимонов