РЕШЕНИЕ
07 апреля 2011 года г. Саранск
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С.И.,
с участием секретаря судебного заседания Быковой Л.В.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сидорина Дмитрия Александровича,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорина Дмитрия Александровича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2010 года о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации,
установил:
Сидорин Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2010 года о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.
В обоснование жалобы указал, что в соответствии с данным постановлением он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. Считает постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2010 года вынесенным с нарушением норм процессуального права, так как при указанных в протоколе обстоятельствах, он управление каким-либо автомобилем не осуществлял, находился в это время у себя дома, спал, водительского удостоверения не имеет, поскольку оно было утеряно. Кроме того, мировым судьей неправомерно приняты в качестве доказательств по делу протокол об административном правонарушении показания сотрудников ГИБДД при МВД по Республике Мордовия, и не приняты во внимание его объяснения, а также показания свидетелей ГР.А., ГР.К., ГР.З., ГР.Д., ГР.Б., ГР.В. и иные доказательства. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Сидорин Д.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы, опросив Сидорина Д.А., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, исходя при этом из следующего.
Из протокола об административном правонарушении серии 13 МР № от 20 ноября 2010 года следует, что Сидорин Д.А. 20 ноября 2010 года в 05 часов 05 минут у дома № 67 по ул. Большевистская г. Саранска, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть в его действиях имеется нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. От подписи протокола Сидорин Д.А. отказался.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 13 МР № от 20 ноября 2010 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 МР № от 20 ноября 2010 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии 13 МР № от 20 ноября 2010 года Сидорину Д.А. в присутствии 2 понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, а также предложено проверить его при помощи технического средства Алкотестор PRO-100.
Согласно объяснений ГР.Е. (л.д.7), ГР.В. (л.д.8), участвовавших в качестве свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении и понятых при отстранении Сидорина Д.А. от управления транспортным средством, направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, следует, что 20 ноября 2010 года водитель Сидорин Д.А., управляющий автомобилем «Тойота Матрикс», регистрационный знак №, на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом. Также он отказался от подписи протоколов. От данного водителя исходил запах алкоголя. Сидорину Д.А. были разъяснены все права и обязанности.
Опрошенные в ходе производства у мирового судьи в качестве свидетелей сотрудники ДПС ГР.Л. и ГР.Ж. подтвердили отказ Сидорина Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку наличие между ними и Сидориным Д.А. неприязненных отношений не установлено. У данных свидетелей отсутствует заинтересованность в результатах рассмотрения дела.
Суд считает, что у работников милиции были достаточные основания предполагать наличие состояния опьянения у Сидорина Д.А., и, соответственно, основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Вышеизложенное объективно доказывает, что в действиях Сидорина Д.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, которое считается оконченным с момента отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Ссылка Сидорина Д.А., как на доказательства своей невиновности, на показания свидетелей ГР.З., ГР.К. и ГР.Д., которые пояснили, что Сидорин Д.А. автомобилем не управлял, что за рулем автомобиля находился ГР.З., а также свидетеля ГР.А., которая пояснила, что в ночь с 19 на 20 ноября 2010 года Сидорин Д.А. находился дома, по мнению суда, является несостоятельной.
Суд критически относится к показаниям ГР.З., который обучался в одной школе с Сидориным Д.А. и проживает с последним в одном доме, к показаниям ГР.Д., который также является знакомым Сидорина Д.А., к показаниям ГР.К., который является знакомым ГР.З. и ГР.Д., к показаниям ГР.А., которая приходится матерью Сидорина Д.А., поскольку их показания не могут быть объективными, так как они являются заинтересованными лицами, находящимися в приятельских и родственных отношениях с Сидориным Д.А.
Очевидно, что показания ГР.З., ГР.К., ГР.Д. и ГР.А. подгоняются под показания Сидорина Д.А., суд считает, что данные показания даны с целью помочь Сидорину Д.А. избежать административной ответственности.
Довод ГР.И. о том, что 20 ноября 2010 года в 05 часов 05 минут автомобилем марки «Тойота Матрикс», регистрационный знак № на ул. Большевистская г. Саранска управлял именно ГР.З., при котором находилось найденное им водительское удостоверение на имя Сидорина Д.А. и именно ГР.З. был остановлен сотрудниками ГИБДД при МВД по Республике Мордовия, которым он отдал его (Сидорина) водительское удостоверение с определенной для него целью, сотрудники ГИБДД не сверили его личность с фотографией на водительском удостоверении и составили протокол по водительскому удостоверению, которое принадлежало Сидорину Д.А., а не ГР.З., является голословным и опровергается показаниями опрошенных в ходе производства у мирового судьи инспектора ДПС ГИБДД при МВД по Республике Мордовия ГР.Л., составившего в отношении именно Сидорина Д.А. протокол об административном правонарушении и подтвердившего факт отказа последнего от медицинского освидетельствования, инспектора ДПС ГИБДД при МВД по Республике Мордовия ГР.Ж., указанного в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, также подтвердившего, что именно Сидорин Д.А., а никто другой управлял указанным автомобилем, при описанных в протоколе обстоятельствах, а также протоколом об административном правонарушении, в котором отсутствуют сведения о несогласии с ним Сидорина Д.А.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором также отсутствуют возражения Сидорина Д.А.
При указанных обстоятельствах, ссылка Сидорина Д.А. на факт обращения им в ГИБДД МВД по Республике Мордовия с заявлением от 18.11.2010 о выдаче дубликата водительского удостоверения, показания свидетелей ГР.В. и ГР.Б., которые при производстве у мирового судьи пояснили, что не запомнили внешность Сидорина Д.А., является несостоятельной.
Наказание за административное правонарушение назначено Сидорину Д.А. обоснованно, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, поэтому жалоба Сидорина Д.А. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2010 года о назначении Сидорину Дмитрию Александровичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Сидорина Д.А. – без удовлетворения
Решение судьи вступает в законную силу немедленно.
Судья С.И. Филимонов