РЕШЕНИЕ
г. Саранск 21 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А.В.
при секретаре Калачиной И.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пешиной Екатерины Андреевны,
рассмотрев жалобу Пешиной Екатерины Андреевны на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2001 года по делу об административном правонарушении,
установил:
09 февраля 2011 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД при МВД по Республики Мордовия Тумайкиным А.В. в отношении Пешиной Е.А. составлен протокол об административном правонарушении в области дорожного движения за то, что она 09 февраля 2011 года в 04 часа 15 минут у дома № 10 по ул. Васенко г. Саранска, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2011 года Пешина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и на неё наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Пешина Е.А. подала жалобу на данное постановление, в которой просила его отменить за отсутствием в её действиях состава и события административного правонарушения, указывая, что 09 февраля 2011 года при применении прибора Алкотектор-100, которым, якобы, было установлено, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, отсутствовали понятые. Данный факт подтверждается тем, что понятой ГР.К. был опрошен сотрудниками ГИБДД в 03 часа 55 минут, тогда как акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен в 04 часа 07 минут. Получается, что понятые давали пояснения о произошедшем событии, которое еще не наступило. Инспектор Тумайкин А.В. ввел её в заблуждение, пояснив, что прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является необязательным. В тот день она в состоянии алкогольного опьянения она не находилась.
В судебном заседании Пешина Е.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы, опросив Пешину Е.А., свидетелей, исследовав по доводам жалобы представленные материалы, считаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.
Из протокола об административном правонарушении сериия 13 МР № 001364 от 09 февраля 2011 года следует, что Пешина Е.А. 09 февраля 2011 года в 04 часа 15 минут у дома № 10 по ул. Васенко г. Саранска, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть в её действиях имеется нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.
Согласно акту освидетельствования серии 13 МР № 848650 от 09 февраля 2011 года, показаниям прибора Алкотектор-100 у Пешиной Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения и содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,537 промили.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ № 001570 от 09 февраля 2011 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии 13 АН № 001060 от 09 февраля 2011 года, Пешиной Е.А. в присутствии 2 понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась. От подписей и получения копий указанных протоколов Пешина Е.А. отказалась.
Согласно объяснений ГР.Н. и ГР.К., участвовавших в качестве понятых при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, следует, что 09 февраля 2011 года водитель Пешина Е.А., управляющая автомобилем марки Шевроле -Нива, регистрационный знак №, на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответила отказом. Также она отказалась от подписи протоколов. От данного водителя исходил запах алкоголя.
Свидетель ГР.З. пояснил, что 09 февраля 2011 года выезжал на ул. Васенко г. Саранска к дому № 10, где оформлялся материал в отношении сотрудника МВД Палханова. Через некоторое время к ним подъехала Пешина Е.А. на автомобиле Шевроле-Нива, которая сначала пояснила, что за управлением автомобиля, где находился ГР.И., находилась она. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С использованием аппарата Алкотектор-100 было установлено, что Пешина Е.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Пешина Е.А. ответила отказом. После этого в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. Все действия при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводились в присутствии понятых, анкетные данные которых он в настоящее время не помнит.
Свидетель ГР.Т. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля Тумайкина А.В.
Данные обстоятельства опровергают довод Пешиной ГР.О., что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения она не управляла.
Суд считает, что у работников милиции были достаточные основания предполагать наличие состояния опьянения у Пешиной Е.А., и, соответственно, основания для её направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Не может служить основанием отмены оспариваемого постановления тот факт, что, по мнению Пешиной Е.А., понятые по делу были опрошены ранее, чем был составлен протокол об административном правонарушении, так как это не влияет на квалификацию содеянного.
Вышеизложенное объективно доказывает, что в действиях Пешиной Е.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, которое считается оконченным с момента отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Наказание за административное правонарушение назначено Пешиной Е.А. обоснованно, с учетом смягчающих вину обстоятельств и в минимальном размере, предусмотренном санкцией части первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.
В соответствии со статьей 26.11. КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, поэтому жалоба Пешиной Е.А. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2011 года о назначении Пешиной Екатерине Андреевне административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Пешиной Е.А. – без удовлетворения.
Решение судьи вступает в законную силу немедленно.
Судья А.В. Макаров