РЕШЕНИЕ
г. Саранск 04 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А.В.,
при секретаре Калачиной И.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Светликова Ивана Константиновича,
рассмотрев жалобу Светликова Ивана Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
13 января 2011 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД при МВД по Республике Мордовия ГР.К. в отношении Светликова И.К. составлен протокол об административном правонарушении в области дорожного движения за то, что он 13 января 2011 года в 02 часа у дома № 95 по ул. Коммунистическая г. Саранска, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 января 2011 года Светликов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Светликов И.К. подал жалобу на данное постановление, в которой просил его отменить за отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, указывая, что 13 января 2011 года он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данное освидетельствование он проходил, о чем имеется запись в книге учета ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер». Запись в протоколе о том, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, выполнена не его рукой, понятые при составлении работниками милиции протоколов не присутствовали.
В судебном заседании Светликов И.К. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы, опросив Светликова И.К., свидетелей, исследовав по доводам жалобы представленные материалы, считаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.
Из протокола об административном правонарушении сериия 13 АП № 001024 от 13 января 2011 года следует, что Светликов И.К. 13 января 2011 года в 02 часа у дома № 95 по ул. Коммунистическая г. Саранска, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза), не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть в его действиях имеется нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. От дачи объяснений по факту административного правонарушения Светликов И.К. отказался.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ № 001594 от 13 января 2011 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии 13 АН № 001085 от 13 января 2011 года, Светликову И.К. в присутствии 2 понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
Суд считает, что у работников милиции были достаточные основания предполагать наличие состояния опьянения у Светликова И.К. (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза), и, соответственно, основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно объяснений ГР.Н. и ГР.Д., участвовавших в качестве понятых при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, следует, что 13 февраля 2011 года водитель Светликов И.К., на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом.
Свидетель ГР.К. пояснил, что в январе 2011 года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Светликова И.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. У Светликова И.К. имелись признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза. Ему было предложено пройти освидетельствование при помощи аппарата Алкотектор PRO-100, однако, Светликов И.К. отказался. После этого Светликову И.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он вновь ответил отказом. Затем Светликова И.К. доставили в наркологический диспансер, где тот вновь отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого в отношении Светликова И.К. был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства присутствовали понятые.
Свидетель ГР.Е. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ГР.К.
При таких обстоятельствах является несостоятельным довод Светликова И.К. о том, что при составлении протокола о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, понятые не присутствовали.
Суд считает, что у работников милиции были достаточные основания предполагать наличие состояния опьянения у Светликова И.К., и, соответственно, основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, как следует из предоставленной в адрес суда копии выписки из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, Светликов И.К. 13 января 2011 года в 02 часа 10 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
Вышеизложенное объективно доказывает, что в действиях Светликова И.К. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, которое считается оконченным с момента отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Наказание за административное правонарушение назначено Светликову И.К. обоснованно, с учетом смягчающих вину обстоятельств и в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.
В соответствии со статьей 26.11. КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, поэтому жалоба Светликова И.К. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 января 2011 года о назначении Светликову Ивану Константиновичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Светликова И.К. – без удовлетворения.
Решение судьи вступает в законную силу немедленно.
Судья А.В. Макаров