Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения



РЕШЕНИЕ

г.Саранск

.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бурканов Олег Александрович с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Гордеева М.В., его защитника Челмакина С.В., при секретаре Богомяковой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гордеева М.В. и его защитника Челмакина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17.03.2011, которым

Гордеев Михаил Владиславович Дата рождения, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав Гордеева М.В., Челмакина С.В., судья

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17.03.2011 Гордеев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи от 17.03.2011 Гордеев М.В. признан виновным в том, что в 15 час. 30 мин. 23.12.2010 около д. 1б по Лямбирскому шоссе г. Саранска Республики Мордовия управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак №.

В жалобе Гордеев М.В. и его защитник Челмакин С.В. считают постановление мирового судьи от 17.03.2011 незаконным, не указывая оснований признания его таковым.

В судебном заседании Гордеев М.В. указал, что понятых при составлении сотрудником ГИБДД процессуальных документов не было, его не проинформировали о порядке прохождения освидетельствования, акт освидетельствования был оформлен сотрудником ГИБДД без проведения самого освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны основания принятого решения, в протоколе об административном правонарушении указан иной номер акта освидетельствования; он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении 17.03.2011; имеющаяся в деле расписка не соответствует действительности, так как он расписался в пустом бланке; его защитник не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. На вопрос судьи, был ли он в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, Гордеев М.В. отвечать отказался.

Защитник Челмакин С.В. доводы жалобы поддержал, сослался на то, что основания признания постановления мирового судьи от 17.03.2011 незаконным изложил в поданных в суд ходатайствах.

12.04.2011 в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступили три ходатайства Гордеева М.В. и Челмакина С.В. и письменные доводы о незаконности постановления мирового судьи от 17.03.2011.

В своем ходатайстве Гордеев М.В. и Челмакин С.В. просят не учитывать при принятии решения протокол о направлении Гордеева М.В. на медицинское освидетельствование от 23.12.2010, ссылаясь на то, что освидетельствование на состояние опьянения Гордеева М.В. сотрудниками ГИБДД не проводилось, следовательно, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Во втором ходатайстве они просят не использовать при принятии решения по делу акт освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством от 23.12.2010. При этом свое ходатайство Гордеев М.В. и Челмакин С.В. мотивируют тем, что к акту не приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.

В третьем ходатайстве Гордеев М.В. и Челмакин С.В. просят приобщить к материалам дела их письменные доводы о незаконности постановления мирового судьи от 17.03.2011.

В письменных доводах они указывают, что мировой судья 17.03.2011 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Гордеева М.В., в отсутствие его защитника, не известив их о месте и времени судебного разбирательства; Гордеев М.В. расписался в чистом бланке повестки.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 23.12.2010 в отношении Гордеева М.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 23.12.2010 13 АП № 000560.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В протоколе об административном правонарушении от 23.12.2010 13 АП № 000560 указано, что в 15 час. 30 мин. 23.12.2010 около д. 1б по Лямбирскому шоссе г. Саранска Республики Мордовия Гордеев М.В. управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак №.

Факт совершения Гордеевым М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от 23.12.2010 13 АП № 000560, в котором содержится собственноручное объяснение Гордеева М.В. о согласии с нарушением, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.12.2010 13 МР № 845517, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.12.2010 13 МР № 010531, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 23.12.2010 № 1161, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.12.2010 13 АУ № 001740, объяснениями ГР.Н., ГР.К.

Мировой судья при рассмотрении дела дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и обоснованно признал Гордеева М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы Гордеева М.В. и его защитника Челмакина С.В. о незаконности постановления мирового судьи от 17.03.2011 являются необоснованными.

Утверждения Гордеева М.В. и Челмакина С.В. об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов по делу являются голословными и опровергаются материалами дела.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.12.2010 13 МР № 010531, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.12.2010 13 МР № 845517, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 23.12.2010 13 АУ № 001740 имеются отметки о присутствии при их составлении понятых.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.12.2010 13 МР № 845517 следует, что освидетельствование не проводилось. Несмотря на то, что в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Гордеев М.В. написал «не согласен», из содержания акта следует, что такой сделанной записью он отказался от прохождения освидетельствования.

Следовательно, его доводы о том, что он не был информирован о порядке прохождения освидетельствования, об отсутствии бумажного носителя с записью результатов исследования, не влияют на законность самого акта.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от 23.12.2010 13 МР № 010531 в качестве оснований направления Гордеева М.В. на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тот факт, что указанное основание не было подчеркнуто, а был обведен порядковый номер основания, не является нарушением, влекущим признание протокола незаконным.

В протоколе об административном правонарушении от 23.12.2010 13 АП № 000560 действительно указано в качестве приложения акт освидетельствования № 745517, тогда как в материалах дела имеется акт № 845517, что является явной технической ошибкой, не влияющей на законность производства по делу.

Из материалов дела следует, что Гордеев М.В. и его защитник Челмакин С.В. участвовали в первом судебном заседании у мирового судьи, которое состоялось 09.03.2011 и на котором было принято решение об отложении рассмотрения дела на 17.03.2011. В судебном заседании 09.03.2011 Гордеев М.В. подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника, поэтому принятие мировым судьей решения по делу 17.03.2011 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является нарушением требований КоАП Российской Федерации.

Более того, в материалах дела имеется корешок расписки Гордеева М.В. об извещении о времени продолжения рассмотрения дела в 11 часов 17.03.2011. Приложенная к жалобе Гордеева М.В. и Челмакина С.В. «фотокопия расписки» не опровергает данный факт, поскольку могла быть изготовлена ими самостоятельно.

Рассмотрение мировым судьей 17.03.2011 дела об административном правонарушении в отсутствие Челмакина С.В. не повлекло нарушения прав Гордеева М.В. и принятие незаконного решения, поскольку в ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 17.03.2011 они не представили данных о грубом нарушении прав, влекущих отмену данного постановления.

Протокол по делу об административном правонарушении от 23.12.2010 13 АП № 000560 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Действия Гордеева М.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 – 29.11 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев назначено мировым судьей Гордееву М.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. Данное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией статьи.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от 17.03.2011 является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17.03.2011 в отношении Гордеева Михаила Владиславовича оставить без изменения, а жалобу Гордеева М.В. и его защитника Челмакина С.В. – без удовлетворения.

Судья О.А. Бурканов