Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения



Дело №36/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С.П.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Челмакина С.В., действующего на основании доверенности от 29 апреля 2011 г. № 3-1673,

с участием секретаря судебного заседания – Кургаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Челмакина Сергея Васильевича, действующего в интересах Давыдова Эльдара Шамильевича, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска по делу об административном правонарушении о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации,

установил:

Челмакин С.В., действуя в интересах Давыдова Э.Ш., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

В обоснование жалобы Челмакин С.В. указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2011 г. Давыдов Э.Ш. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Считает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку Давыдов Э.Ш. правомерно выехал на полосу встречного движения, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, поскольку в дальнейшем намеревался повернуть, а для этого он должен был перестроиться на указанную полосу, что по мнению заявителя, предусмотрено законом. Так же заявитель указывает на то, что знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» не запрещает выезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств для совершения поворота, кроме того на дороге отсутствовала сплошная линия разметки, а административное правонарушение по части четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации в нарушение знака 5.11 возможно только при наличии сплошной линии разметки. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2011 г., производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Давыдов Э.Ш. не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Челмакин С.В., требования, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РМ ГР.К., относительно доводов, изложенных в жалобе, возразил, суду пояснил, что 11 марта 2011 г. Давыдов Э.Ш. действительно управляя автомашиной «Фольксваген пассат», двигался по полосе встречного движения, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, в связи с чем и был им остановлен, поскольку Давыдов Э.Ш. нарушил п. 18.2 ПДД РФ.

Заслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просившего отменить постановление мирового судьи, лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, просившего оставить постановление мирового судьи без изменения, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд приходит к следующему.

11 марта 2011 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РМ ГР.К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации 13 АП № 001741 в отношении Давыдова Э.Ш. Согласно протоколу от 11 марта 2011 г. в 12 часов 20 минут, на ул. Гагарина 30а Давыдов Э.Ш., управляя автомашиной двигался по дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.11, совершил выезд на полосу для маршрутных транспортных средств во встречном направлении, нарушил п.п. 18.2 ПДД Российской Федерации.

Факт совершения Давыдовым Э.Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от 11.03.2011 13 АП № 001741; рапортом инспектора ГР.К. со схемой места нарушения правил дорожного движения, объяснениями ГР.Н. и ГР.Е.

Мировой судья при рассмотрении дела дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и обоснованно признал Давыдова Э.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Довод Челмакина С.В.о том, что пункт 18.2 ПДД Российской Федерации и знак 5.11 «Дорога для маршрутных транспортных средств» не запрещают выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, основан на неверном толковании закона и ПДД Российской Федерации.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11., запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. В данной ситуации при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Заезд на эту полосу в указанных местах разрешается при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Указанное исключение не может быть применено к рассматриваемому случаю, поскольку речь идет о движении по полосе попутного направления, а Давыдов Э.Ш. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств.

К тому же, в данном случае, выезд на полосу встречного движения с маневром поворота не был соединен, со слов заявителя, поворот только предполагалось осуществить.

Доводы жалобы о том, что дорожный знак 5.11 «Дорога для маршрутных транспортных средств», а также само дорожное полотно на момент составления протокола об административном правонарушении, не обнаруживали присутствия дорожной разметки, не влекут ее удовлетворения, поскольку независимо от наличия дорожной разметки нарушение требований дорожного знака 5.11 Приложения 1 к ПДД РФ при выезде на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, само по себе, является достаточным для квалификации действий Давыдова Э.Ш. по части четвертой статьи12.15 КоАП Российской Федерации.

Так же суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что доводы Давыдова Э.Ш. об отсутствии дорожной разметки являются необоснованными, поскольку в силу пункта 9.1 ПДД количество полос движения… определяется разметкой или знаками…, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. К тому же, следует отметить, что при погодных условиях характерных для нашей природной полосы, нанесение дорожной разметки связано с сезонностью, поэтому водитель должен постоянно соизмерять свое поведение на дороге с той моделью, которая указана в правовой норме и в данном случае выезд Давыдова Э.Ш., постоянного жителя данной местности, на полосу встречного движения маршрутных транспортных средств воспринимается, как дерзкое пренебрежение сложившейся на практике и предусмотренной законом манерой поведения на обозначенном участке дороги.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Следует отметить, что представленные заявителем в судебном заседании фотографии не могут явиться основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку на указанных фотографиях не зафиксированы номера домов, так же как и название изображенной на них улицы, т.е отсутствует привязка к конкретной местности. Помимо этого, фотографии свидетельствуют о наличии на запечатленной на них улице дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

В связи с вышеизложенным, Давыдов Э.Ш., выехав на встречную полосу движения, создал помеху для движения по ней маршрутных транспортных средств с пассажирами, чем мог создать аварийную ситуацию, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по части четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Протокол по делу об административном правонарушении от 11.03.2011 13 АП № 001741 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 – 29.11 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца назначено мировым судьей Давыдову Э.Ш. в пределах санкции части четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от 19 апреля 2011 г. является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Давыдова Эльдара Шамильевича о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Челмакина Сергея Васильевича, действующего в интересах Давыдова Эльдара Шамильевича – без удовлетворения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.П. Парамонов