РЕШЕНИЕ

12 июля 2011 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С.И.,

с участием секретаря судебного заседания Демидовой Ю.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Филькина Валерия Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филькина Валерия Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2011 года о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации,

установил:

Филькин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2011 года о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

В обоснование жалобы указал, что в соответствии с данным постановлением он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. Считает постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2011 года, вынесенным с нарушением норм процессуального права, так как при указанных в протоколе обстоятельствах, он управление автомобилем ВАЗ-21140 не осуществлял. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2011 года отменить.

В судебном заседании Филькин В.В. не признал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, указав, что административного правонарушения не совершал, автомобилем не управлял, полностью поддержав доводы, изложенные в жалобе.

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, исходя при этом из следующего.

Из протокола об административном правонарушении серии 13 АП № 012988 от 02 апреля 2011 года следует, что Филькин В.В. 02 апреля 2011 года в 01 час 45 минут у дома № 13 по ул. Серадзская г. Саранска, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть в его действиях имеется нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. От подписи в протоколе Филькин В.В. отказался.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ № 000699 от 02 апреля 2011 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО № 001600 от 02 апреля 2011 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии 13 АН № 001855 от 02 апреля 2011 года, Филькину В.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Согласно объяснений ГР.А., ГР.Г., участвовавших в качестве свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении и понятых при отстранении Филькина В.В. от управления транспортным средством, направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, следует, что 02 апреля 2011 года Филькин В.В. на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом. Также он отказался от подписи в протоколах.

Опрошенный сотрудник ДПС ГР.Б. подтвердил управление именно Филькиным В.В. транспортным средством и отказ Филькина В.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку наличие между ними и Филькиным В.В. неприязненных отношений не установлено. У данных свидетелей отсутствует заинтересованность в результатах рассмотрения дела.

Суд считает, что у работника милиции были достаточные основания предполагать наличие состояния опьянения у Филькина В.В., и, соответственно, основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вышеизложенное объективно доказывает, что в действиях Филькина В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, которое считается оконченным с момента отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Ссылка Филькина В.В., как на доказательства своей невиновности, на показания свидетелей ГР.В., ГР.Д., которые пояснили, что Филькин В.В. автомобилем не управлял, по мнению с суда, является несостоятельной.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ГР.В., ГР.Д., поскольку они полностью опровергаются письменными материалами дела, объяснениями ГР.А., ГР.Г., ГР.Б.

Очевидно, что показания ГР.В., ГР.Д. подгоняются под показания Филькина В.В., суд считает, что данные показания даны с целью помочь Филькину В.В. избежать административной ответственности.

Наказание за административное правонарушение назначено Филькину В.В. обоснованно, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, поэтому жалоба Филькина В.В. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Факт вручения Филькину В.В. копии постановления суда 16.05.2011 не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2011 года о назначении Филькину Валерию Викторовичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Филькина В.В. – без удовлетворения

Решение судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья С.И. Филимонов