Дело №57/2011

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 26 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А.В.,

при секретаре судебного заседания – Калачиной И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Данкина Сергея Николаевича, его представителя – адвоката Каткова И.В., действующего по ордеру № 607 от 26 августа 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данкина Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации,

установил:

Данкин С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Хващевской Т.Н. от 12 июля 2011 года, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В обоснование жалобы Данкин С.Н. указал, что вышеуказанным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Считает данное постановление необоснованным по следующим основаниям.

Самого факта нарушения им пункта 9.2. Правил дорожного движения, то есть выезда на полосу встречного движения, он не отрицает. Между тем полагает, что его действия должны быть квалифицированы по части 3 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, так как он выехал на полосу встречного движения при объезде препятствия, а именно – легкового автомобиля с включенным сигналом аварийной остановки, что зафиксировано на видеозаписи. Схема, составленная инспектором, не соответствует действительности.

В связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска изменить, переквалифицировав его действия с части 4 на часть 3 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

В судебном заседании Данкин С.Н. и его представитель – адвокат Катков И.В. требования, изложенные в жалобе, поддержали, просили суд их удовлетворить.

Заслушав Данкина С.Н., его представителя – адвоката Каткова И.В., исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к нижеследующему.

21 июня 2011 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия старшим лейтенантом милиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Данкина Сергея Николаевича.

Из указанного протокола следует, что Данкин С.Н. 21 июня 2011 года в 14:43, управляя автомобилем марки МАЗ-551605 221 024, регистрационный знак №, около д. 53на ул. Полежаева г. Саранска в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2011 г. Данкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Судья находит вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия подлежащим изменению с переквалификацией действий Данкина С.Н. по следующим основаниям.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Административная ответственность за выезд для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрена частями 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусматривает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусматривает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Субъективная сторона данного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, характеризуется виной в форме прямого умысла.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьи 30.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21 июня 2011 г. в 14:43 около дома № 53 по ул. Полежаева г. Саранска Данкин С.Н., управляя автомобилем марки МАЗ-551605 221 024, регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Обосновывая виновность Данкина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства выезда Данкина С.Н. на полосу встречного движения.

При этом судьей не были приняты во внимание доводы Данкина С.Н. о том, что он вынужденно выехал на полосу встречного движения, объезжая стоявший на дороге легковой автомобиль с включенными аварийными сигналами, и то, что схема места нарушения Правил дорожного движения не соответствует видеозаписи.

Между тем после просмотра видеозаписи в ходе судебного заседания и исследования указанной схемы судьей установлено, что они действительно имеют расхождения между собой, что недопустимо.

Кроме того, из объяснений самого Данкина С.Н. следует, что выезд им на полосу встречного движения был вызван необходимостью объезда другого автомобиля, преграждающего ему дальнейшее движение по дороге.

Мировым судьей при рассмотрении дела данные обстоятельства не были исследованы и не опровергнуты.

Согласно статье 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При данных обстоятельствах умысел Данкина С.Н. на целенаправленный выезд на полосу встречного движения не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного Данкиным С.Н. административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11. КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, на часть 3 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция части 3 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска от 12 июля 2011 года подлежит изменению с переквалификацией действий Данкина С.Н. с части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации на часть 3 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации с назначением ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи в размере 1500 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 12 июля 2011 года по делу в отношении Данкина Сергея Николаевича о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, изменить.

Переквалифицировать действия Данкина Сергея Николаевича с части 4 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации на часть 3 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Назначить Данкину Сергею Николаевичу наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.В. Макаров