РЕШЕНИЕ

г. Саранск 27.07.2011

ул. Л. Толстого, 21

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бурканов Олег Александрович при секретаре - Бояркиной Е.П., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Хотинича Р.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Хотинича Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранск Республики Мордовия от 30.06.2011, которым

Хотинич Руслан Викторович Дата рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородное правонарушение,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав Хотинича Р.В., судья

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранск Республики Мордовия от 30.06.2011 Хотинич Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Постановлением мирового судьи от 30.06.2011 Хотинич Р.В. признан виновным в том, что в 18:40 22.05.2011 на автодороге в районе д. 22 по ул. Серадзской г. Саранска, управляя автомашиной «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №, нарушил требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» и двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

В жалобе Хотинич Р.В. считает постановление мирового судьи от 30.06.2011 незаконным, указывает, что мировой судья при рассмотрении дела нарушил принцип презумпции невиновности, признав его виновным в совершении административного правонарушения; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранск Республики Мордовия от 09.06.2011 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, что для мирового судьи предопределило принятие решения и по данному делу; при составлении протокола об административном правонарушении от 22.05.2011 13 АП № 011532 ему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации; представленная схема дислокации дорожных знаков не опровергает его утверждения об отсутствии таковых, поскольку соответствующий знак был установлен после составления протокола об административном правонарушении; мировой судья не огласила принятое решение.

В судебном заседании Хотинич Р.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. При этом он пояснил, что 22.05.2011 заехал домой к товарищу, проехав по ул. Серадской от пр. 50 лет Октября г. Саранска. Имелся ли на перекрестке знак одностороннего движения, он не обратил внимания, поехав за потоком автомашин. Когда он выезжал из двора дома, какого-либо знака не было. Выехав на проезжую часть по ул. Серадзской г. Саранска, он обратил внимание на то, что машины движутся во встречном направлении, и хотел развернуться, но был остановлен сотрудниками милиции, которые составили в отношении него два протокола об административном правонарушении.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 22.05.2011 в отношении Хотинича Р.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2011 13 АП № 011532.

Частью 3 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В протоколе об административном правонарушении от 22.05.2011 13 АП № 011532 указано, что 18:40 22.05.2011 Хотинич Р.В., управляя автомашиной «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №, двигался по дороге с односторонним движением в районе д. 22 по ул. Серадзской г. Саранска во встречном направлении.

Факт совершения Хотиничем Р.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от 22.05.2011 13 АП № 011532, в котором имеется собственноручное объяснение Хотинича Р.В. о том, что он не заметил знак, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО6 со схемой места нарушения правил дорожного движения и собственноручной записью Хотинича Р.В. о согласии со схемой, объяснениями ФИО7, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на ул. Серадзской г. Саранска.

Мировой судья при рассмотрении дела дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и обоснованно признал Хотинича Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении жалобы Хотинича Р.В. был допрошен свидетель ФИО7, показавший, что 22.05.2011 на ул. Серадзской г. Саранска была остановлена двигавшаяся во встречном направлении по дороге с односторонним движением автомашина под управлением Хотинича Р.В. По предложению его коллеги Хотинич Р.В. прошел в патрульный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации. При этом от Хотинича Р.В. исходил запах спиртного, он не отрицал, что употребил спиртное. ФИО8 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации, но он говорил, что не понял свои права и сделал запись в протоколе, что права ему не разъяснялись. Дорожные знаки одностороннего движения имелись на проезжей части дороги по ул. Серадзской г. Саранска.

С учетом пояснений ФИО9, а также пояснений Хотинича Р.В. в судебном заседании, что он заехал во двор дома, где проживает его друг, по ул. Серадской г. Саранска, имеющей одностороннее движение, суд делает вывод о том, что Хотинич Р.В. знал о невозможности выезда со двора и движении в сторону ул. Попова г. Саранска.

Доводы Хотинича Р.В. о незаконности постановления мирового судьи от 30.06.2011 являются необоснованными.

Все исследованные доказательства оценены мировым судьей, вывод о виновности Хотинича Р.В. обоснован в постановлении от 30.06.2011, поэтому его утверждения о нарушении принципа презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении являются необоснованными.

В постановлении мирового судьи от 30.06.2011 имеется ссылка на составление в отношении Хотинича Р.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, имевшим место в действительности, что не противоречит требованиям закона. Данный протокол не указан в качестве основания или доказательства признания Хотинича Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Утверждения Хотинича Р.В. о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации, опровергнуты в судебном заседании свидетелем ФИО7

Вопреки утверждениям Хотинича Р.В. схема дислокации дорожных знаков с учетом рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия с имеющейся в нем схемой свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Хотинич Р.В. согласился с правильностью составления схемы в рапорте инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, в которой отражено наличие знака одностороннего движения, то есть подтвердил наличие такого знака на момент совершения административного правонарушения.

Доводы Хотинича Р.В. о неоглашении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2011 голословны и объективными данными не подтверждены.

Протокол по делу об административном правонарушении от 22.05.2011 13 АП № 011532 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Действия Хотинича Р.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 3 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьей 29.5 – 29.11 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца назначено мировым судьей Хотиничу Р.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от 30.06.2011 является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранск Республики Мордовия от 30.06.2011 в отношении Хотинича Руслана Викторовича оставить без изменения, а жалобу Хотинича Р.В. – без удовлетворения.

Судья О.А. Бурканов