Дело № 12-55/2011

г. Саранск 25 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А.В.

при секретаре - Калачиной И.В.,

с участием в деле лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ладикова Павла Михайловича,

рассмотрев жалобу Ладикова Павла Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении о назначении Ладикову П.М. административного наказания в виде предупреждения за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП Российской Федерации,

установил:

Распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Республики Мордовия от 14 апреля 2011 года в отношении ЗАО «Республиканский кадастровый центр» назначено проведение плановой проверки в период с 10 по 13 мая 2011 года, целью которой является проверка соблюдения законодательства в области геодезии и картографии.

15 апреля 2011 года данное распоряжение, а также список документов, которые необходимо представить для проведения внеплановой проверки, под роспись вручено Ладикову П.М.

Так как запрашиваемые документы Ладиковым П.М. представлены не были, 11 мая 2011 года в отношении Ладикова П.М. как директора ЗАО «Республиканский кадастровый центр» возбуждено дело об административном правонарушении и 17 мая 2011 года в его адрес заказным письмом направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

13 мая 2011 года в отношении директора ЗАО «Республиканский кадастровый центр» Ладикова П.М. ведущим специалистом-экспертом отдела геодезии и картографии Управления Росеестра по Республике Мордовия ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении за то, что он в установленный срок не представил необходимые документы для проведения документальной проверки, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.4 КоАП Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 07 июля 2011 года директор ЗАО «Республиканский кадастровый центр» Ладиков П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП Российской Федерации, и на него наложено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Ладиков П.М. подал жалобу, в которой указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, так как с 16 августа 2010 года он не является директором ЗАО «Республиканский кадастровый центр», о чем он уведомил ИФНС по Ленинскому району г. Саранска и другие государственные учреждения. Кроме того, он действительно 15.04.2011 получил распоряжение о проведении проверки, о чем поставил свою подпись, но заверил её печатью ООО НПП «СиТи», где он является директором. Таким образом, распоряжение о проведение проверки было вручено ненадлежащему лицу, поэтому он сразу вернул его обратно. Установленные мировым судьей обстоятельства не опровергают его доказательства о том, что он в силу статей 77, 80 и 280 ТК Российской Федерации не являлся директором ЗАО «Республиканский кадастровый центр». Однако в отношении него были применены нормы Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ, а не нормы ТК Российской Федерации как к физическому лицу. Он, уволившись с должности директора ЗАО «Республиканский кадастровый центр», не мог обращаться в ИФНС по Ленинскому району г. Саранска для внесения изменений в ЕГРЮЛ, так как не имел на это полномочий.

В судебное заседание Ладиков П.М. доводы жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям.

Проверив доводы жалобы, опросив Ладикова П.М., исследовав представленные материалы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

Из протокола об административном правонарушении № 1от 13 мая 2011 года следует, что директор ЗАО «Республиканский кадастровый центр» Ладиков П.М. в установленный срок не представил в Управление Росреестра по Республике Мордовия для проведения плановой документальной проверки необходимые документы, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.4 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.4 КоАП Российской Федерации (в редакции Закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей

Вместе с тем мировой судья при рассмотрении дела пришел к необоснованному выводу о том, что на момент вручения уведомления и составления протокола об административном правонарушении Ладиков П.М. являлся директором ЗАО «Республиканский кадастровый центр». При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором), который образовывается и досрочное прекращение полномочий которого осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу абзаца 3 части 3 статьи 69 указанного закона на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

Главой 43 ТК Российской Федерации регулируются трудовые отношения руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

Согласно статье 280 ТК Российской Федерации Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Из представленных материалов следует, что 15 июля 2010 года Ладиков П.М. направил уведомление о своем намерении расторгнуть трудовой договор с ЗАО «Республиканский кадастровый центр».

Так как в течении месяца возражений от акционеров ЗАО «Саранский кадастровый центр» против увольнения Ладикова П.М. с поста генерального директора не поступило, приказом № 4 от 16.08.2010 Ладиков П.М. уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

Таким образом, суд считает, что Ладиков П.М. после 16.08.2010 в силу вышеуказанных норм не являлся генеральным директором ЗАО «Республиканский кадастровый центр».

При этом мировой судья ошибочно посчитал, что вопрос о регулировании трудовых отношений ЗАО и его единоличного исполнительного органа регулируются нормами Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ, так как нормами данного закона регулируется только отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах Ладиков П.М. не мог являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП Российской Федерации (в редакции Закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поэтому обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении о назначении Ладикову П.М. административного наказания в виде предупреждения за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП Российской Федерации, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.В. Макаров