РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 августа 2011 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска РМ- Баляева Л.Р.,

при секретаре судебного заседания- Косолаповой О.И.,

с участием в деле:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - –Кудаева В.Ю.,

представителя Кудаева В.Ю. -Ионова М.А., действующего на основании доверенности от 01 июля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудаева Вячеслава Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2011 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации,

установила:

Кудаев В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2011 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

В обоснование своей жалобы Кудаев В.Ю. указал, что считает постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия подлежащим отмене, поскольку к выводу о его виновности суд пришел необоснованно, судом не дана надлежащая оценка его объяснениям, не принято во внимание то обстоятельство, что протоколы были фактически составлены в его отсутствие, ему не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП Российской Федерации, не была предоставлена возможность собственноручно написать пояснения по факту происшедшего, не были вручены копии составленных протоколов. Кроме того, судом не принято во внимание, что сотрудниками ДПС ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, при составлении инспектором каких-то бумаг в патрульном автомобиле понятых не было, в судебном заседании не допрашивалась свидетель ФИО3- очевидец происшедшего. Судом не дана надлежащая оценка тому, что в момент, когда патруль ДПС подъехал к его автомобилю, он транспортным средством не управлял, не находился за рулем, в связи с чем у сотрудников ДПС отсутствовали правовые основания направления его на медицинское освидетельствование. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2011 года в отношении него отменить, дело в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Кудаев В.Ю., его представитель Ионов М.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, допросив в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО6, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

Согласно протоколу об административном правонарушении 13 АП № 011411 от 13.06.2011 года Кудаев В.Ю. 13.06.2011 года в 06:35 по адресу: г.Саранск, ул.Попова, д.61, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации (л.д. 1).

Согласно акту освидетельствования серии 13 АО № 003063 от 13 июня 2011 года измерения на приборе Алкотектор PRO-100 у Кудаева В.Ю. не проводилось в связи с его отказом от освидетельствования.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ № 000583 от 13 июня 2011 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии 13 МР № 010327 от 13 июня 2011 года, Кудаеву В.Ю. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. От подписей и получения копий указанных протоколов Кудаев В.Ю. отказался.

Согласно объяснений ФИО8, участвовавшего в качестве понятого при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения следует, что 13.06.2011 года примерно в 06:30 возле дома 61 по ул. Попова г. Саранска в его присутствии и в присутствии ФИО9 на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кудаев В.Ю. ответил отказом. Также он отказался от подписи протоколов и получения копий. От данного водителя исходил запах алкоголя.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что 13.06.2011 года при несении службы в составе экипажа ДПС с инспектором ФИО11, около 06:30 на ул. Попова г. Саранска был остановлен автомобиль Ауди А4 государственный знак № под управлением Кудаева В.Ю., который управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения. Кудаеву В.Ю. было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отказался. После разъяснения Кудаеву В.Ю. положений статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, его прав, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в салоне служебного автомобиля в присутствии Кудаева В.Ю. и понятых в отношении Кудаева В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по части первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, при этом Кудаев В.Ю. отказался подписывать составленные протоколы, на их предложение указать в протоколе об административном правонарушении свои объяснения он также отказался, что было зафиксировано в составленных документах.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО10

Данные обстоятельства опровергают доводы Кудаева В.Ю., что 13.06.2011 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, протоколы составлялись в отсутствие понятых, копии протоколов ему не вручались.

Суд считает, что у работников милиции были достаточные основания предполагать наличие состояния опьянения у Кудаева ВЮ. и, соответственно, основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

К показаниям свидетеля ФИО3, показавшей суду, что рано утром 13.06.2011 года Кудаев В.Ю. не управлял автомобилем Ауди А4, суд относится критически, так как данные показания опровергаются исследованными материалами дела, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, пояснивших суду, что 13.06.2011 года около 06:30 Кудаев В.Ю. управлял автомобилем Ауди А4, в ходе движения не реагировал на их требования остановить автомобиль, остановил автомобиль только заехав во двор д.61 по ул. Попова г. Саранска, где они и смогли с ним побеседовать. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, тогда как свидетель ФИО3 состоит в близких отношениях с Кудаевым В.Ю. и заинтересована в исходе рассмотрения жалобы в пользу Кудаева В.Ю.

Вышеизложенное объективно доказывает, что в действиях Кудаева В.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, которое считается оконченным с момента отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Наказание за административное правонарушение назначено Кудаеву В.Ю. обоснованно, с учетом смягчающих вину обстоятельств и в минимальном размере, предусмотренном санкцией части первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.11. КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, поэтому жалоба Кудаева В.Ю. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2011 года о назначении Кудаеву Вячеславу Юрьевичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Кудаева В.Ю. – без удовлетворения

Решение судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.Р. Баляева