Дело №12-65/2011

г. Саранск 23 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А.В.,

при секретаре - Калачиной И.В.,

с участием в деле лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Плотникова Юрия Викторовича,

рассмотрев жалобу Плотникова Юрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 28 июля 2011 года по делу об административном правонарушении о назначении Плотникову Ю.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации,

установил:

02 июля 2011 года в отношении Плотникова Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении в области дорожного движения за то, что в этот день в 12:50 он, управляя автомобилем марки Шкода Октавиа, регистрационный знак №, следуя по автодороге у дома № 64 по ул. Коммунистической г. Саранска, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения выехал на встречную полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 июля 2011 года Плотников Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Плотников Ю.В. подал жалобу на данное постановление, в которой просил его отменить, указывая, что о составленном в отношении него протоколе по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации он узнал только у мирового судьи, права и обязанности ему сотрудники ДПС не разъясняли. В его присутствии протокол не составлялся, поэтому он не мог отказаться от его подписи, схема к протоколу также составлена в его отсутствие. Свидетеля ФИО4 в тот момент, когда он беседовал с сотрудником ДПС, не было, данный свидетель к мировому судье не вызывался. В постановлении его пояснения отражены неполно, судебное заседание проведено поверхностно, поэтому мировой судья пришел к необоснованному выводу о его виновности.

В судебном заседании Плотников Ю.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что в тот день, повернув налево с ул. Ботевградской на ул.Коммунистическую, встал в правый ряд и осуществлял движение. В этом месте осуществлялся ремонт дорожного полотна, разметка отсутствовала, встречного транспорта не было. На полосу движения, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, он не выезжал. Однако, проехав несколько метров, его остановил сотрудник ДПС, пояснив, что он, Плотников Ю.В., выехал на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств. У него действительно отсутствовал ПТС на автомобиль, с чем он согласился. Затем сотрудник забрал у него водительское удостоверение и сел в недалеко стоящий тонированный автомобиль ВАЗ-2114 черного цвета. Вернувшись минут через 25 минут, сотрудник попросил его подписать протокол об административном правонарушении. Так как правила он не нарушал, он протокол читать и подписывать не стал. Все это время к ним никто не подходил. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав представленные материалы, считаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

Вина Плотникова Ю.В. подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 02 июля 2011 года серии 13 АП № 016653 (л.д. 1), схемы (л.д. 4) следует, что Плотников Ю.В. 02.07.2011 в 12:50, управляя автомобилем марки Шкода Октавиа, регистрационный знак №, следуя по проезжей части дороги у дома № 64 по ул. Коммунистической г. Саранска, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения выехал на встречную полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств. От подписи и получения копии протокола Плотников Ю.В. отказался.

При этом суд отвергает утверждения Плотникова Ю.В. о том, что о составленном в отношении него протоколе он узнал только при рассмотрении дела у мирового судьи. Так, на л.д. 13 имеется собственноручно написанное им объяснение, согласно которому после того как сотрудник ДПС вернулся из своего служебного автомобиля, предложил ему подписать протокол, но, так как он не был согласен с протоколом, от его подписи он отказался.

Свидетель ФИО3 пояснил, что в начале июля 2011 года в обеденное время у дома № 64 по ул. Коммунистической г. Саранска им был остановлен автомобиль Шкода Окавиа под управлением Плотникова Ю.В., так как тот, осуществив поворот налево с ул. Ботевградской на ул. Коммунистическую, сначала двигался в потоке, а затем выехал на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, обогнал порядка 3-х автомобилей, а затем встал в правый ряд. Разметка на дороге была, кроме того, на перекрестке ул. Ботевградской - ул. Коммунистической установлен знак, что движение по ул. Коммунистической осуществляется в одном направлении, а вторая полоса встречного направления предназначена для движения маршрутных транспортных средств. Так как на автомобиле были транзитные номера, он попросил предъявить водителя ПТС, которого у того не оказалось. На его вопрос Плотников Ю.В. сначала ответил, что ПТС у друзей, потом сказал, что потерял его. Взяв бланки протокола об административном правонарушении, он попытался составлять протокол об административном правонарушении. В этот момент Плотников Ю.В., сказав, что ему некогда, сел в свой автомобиль и попытался уехать. Однако он, встав перед автомобилем, не давая Плотникову Ю.В. уехать, составил в отношении последнего протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. От получения копии протокола и его подписи Плотников Ю.В. отказался. Также в отношении Плотникова Ю.В. был составлен протокол по части 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, в связи с чем его автомобиль был погружен на эвакуатор и отвезен на штрафную стоянку. Кроме того, через 20-30 дней после произошедшего он вновь остановил автомобиль под управлением Плотникова Ю.В., который пытался его уговаривать переделать протокол, составленный за выезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств.

Свидетель ФИО4 пояснил, что в начале июля 2011 года он дежурил на посту ворот МВД по Республики Мордовия. В обеденное время он увидел, как автомобиль Шкода Октавиа, повернув с ул. Ботевградской на ул. Коммунистическую, выехал на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств. Данный автомобиль был остановлен стоящим метрах в 40 инспектором ФИО3 Подойдя к ним, оказалось, что водителем является Плотников Ю.В. Так как он был очевидцем нарушения ПДД, его ФИО3 указал в качестве свидетеля при составления протокола.

Вышеприведенные доказательства суд не подвергает сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, и объективно подтверждают тот факт, что в действиях Плотникова Ю.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Вышеизложенное объективно доказывает, что в действиях Плотникова Ю.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Нарушений норм КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, конкретных обстоятельств дела и в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 28 июля 2011 года по делу об административном правонарушении о назначении Плотникову Ю.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Плотникова Ю.В. – без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья А.В. Макаров