Дело №12-73/2011

г. Саранск 04 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А.В.,

при секретаре - Калачиной И.В.,

с участием в деле лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Рыбкина Владимира Александровича,

рассмотрев жалобу Рыбкина Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении о назначении Рыбкину В.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации,

установил:

08 июля 2011 года в отношении Рыбкина В.А. был составлен протокол об административном правонарушении в области дорожного движения за то, что в этот день в 17:35 он, управляя автомобилем марки Ауди-100, регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 5.7.1 выехал с ул. Пролетарской г. Саранска на дорогу по ул. Б. Хмельницкого г. Саранска с односторонним движением и передвигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2011 года Рыбкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Рыбкин В.А. подал жалобу на данное постановление, в которой просил его отменить, указывая, что его вина в ходе рассмотрения дела у мирового судьи не была доказана. Знак 5.7.1, установленный с правой стороны дороги, должен быть продублирован и с левой стороны дороги, как это прописано в международной конвенции о дорожных знаках и сигналах, участником которой является Россия. Кроме того, в ГОСТе 52289 указано, что для большей восприимчивости участниками дорожного движения типоразмеры дорожных знаков могут быть увеличены, а в данном случае длина знака 5.7.1 уменьшена на 33 %, что недопустимо по той же Конвенции.

В судебном заседании Рыбкин В.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что 08.07.2011 он, двигаясь по ул Пролетарской г. Саранска и подъезжая к перекрестку с ул. Б. Хмельницкого, решил выполнить разворот на 180 градусов. Он видел сотрудника ДПС и знак 5.7.1, предупреждающий о том, что дорога по ул. Б. Хмельницкого является дорогой с односторонним движением, однако указанный знак не запрещает маневр разворота. При развороте, в любом случае, ему пришлось немного выехать на дорогу с односторонним движением. Кроме того, знак 5.7.1, если он плохо заметен с правой стороны, в силу статьи 6 Конвенции о дорожных знаках и сигналах в обязательном порядке должен быть продублирован с левой стороны. Также установленный на перекрестке ул. Пролетарской и Б. Хмельницкого г. Саранска дорожный знак 5.7.1 не соответствует требованиям ГОСТа 52290, что свидетельствует о том, что он не может действовать. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, считаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

Вина Рыбкина В.А. подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 08 июля 2011 года серии 13 АП № 011421 (л.д. 1), схемы места нарушения ПДД (л.д. 3), следует, что Рыбкин В.А. 08.07.2011 в 17:35, управляя автомобилем марки Ауди-100, регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и требований знака 5.7.1 выехал с ул. Пролетарской г. Саранска на дорогу по ул. Б. Хмельницкого г. Саранска с односторонним движением и передвигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения. В объяснениях Рыбкин В.А. указал, что не заметил дорожный знак.

Вышеприведенные доказательства суд не подвергает сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации и объективно подтверждают тот факт, что в действиях Рыбкина В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Суд отвергает довод Рыбкина В.А. о том, что знак 5.7.1, помимо его установки с правой стороны дороги, должен быть продублирован с левой стороны дороги, как это прописано в международной конвенции о дорожных знаках и сигналах, участником которой является Россия.

Так, согласно пункту 2 раздела F Конвенции о дорожных знаках и сигналах, заключенной в г. Вене 08.11.1968, участником которой является Россия, когда считается необходимым подтвердить пользователям дороги, что они находятся на дороге с односторонним движением, могут быть установлены два различных знака "Дорога с односторонним движением":

a) знак E,13"a", установленный более или менее перпендикулярно оси проезжей части дороги; щиток знака должен быть квадратным;

b) знак E,13"b", установленный почти параллельно оси проезжей части дороги; щиток знака представляет собой удлиненный прямоугольник, длинная сторона которого расположена горизонтально. На стрелке знака E,13"b" могут быть нанесены на национальном языке или на одном из национальных языков государства слова "Одностороннее движение". Знаки E,13"a" и E,13"b" могут устанавливаться независимо от того, установлены ли до въезда на улицу запрещающие или предписывающие знаки.

Согласно статье 6 вышеуказанной Конвенции любой знак, установленный на стороне дороги, соответствующей направлению движения, должен быть повторен над проезжей частью или на противоположной стороне дороги, если местные условия таковы, что этот знак может не быть вовремя замечен водителями транспортных средств, для которых он предназначен.

Вместе с тем мировым судьей совместно с Рыбкиным В.А. и инспекторами ДПС осуществлялся выезд на место совершения административного правонарушения. Было установлено, что дорожный знак 5.7.1 в ситуации, когда Рыбкиным В.А. было совершено административное правонарушение, объективно был ему хорошо виден.

Кроме того, как пояснил Рыбкин В.А. в настоящем судебном заседании, указанный знак виден примерно с расстояния 70 метров.

Также суд не принимает во внимание довод Рыбкина В.А. о том, что установленный на перекрестке улиц Пролетарской - Б. Хмельницкого г. Саранска дорожный знак 5.7.1 не соответствует требованиям ГОСТа 52289, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Действительно, в соответствии с таблицей Д8 приложения Д ГОСТа Р 52290-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 121-ст (в ред. от 12.11.2010), размеры дорожного знака 5.7.1 должны составлять: длина 1050 мм, ширина 350 мм. Вместе с тем представленные Рыбкиным В.А. доказательства свидетельствуют о том, что установленный на перекрестке улиц Пролетарской - Б. Хмельницкого дорожный знак 5.7.1 не соответствует вышеуказанному ГОСТу по длине, так как его длина составляет 690 мм.

Однако данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о том, что в действиях Рыбкина В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, так как несоответствие дорожного знака требованиям ГОСТа может являться только основанием для привлечения к соответствующему виду ответственности организаций и их должностных лиц, ответственных за дислокацию дорожных знаков.

Не может суд согласиться и с доводом Рыбкина В.А. о том, что он, двигаясь по ул. Пролетарской г. Саранска и подъезжая к дороге по ул. Б. Хмельницкого г. Саранска, являющейся дорогой с односторонним движением, хотел совершить маневр разворота, что не запрещено в пределах действия знака 5.7.1, так как это опровергается его же объяснениями в протоколе об административном правонарушении, где им было указано, что «ехал по данной дороге в первый раз за последний месяц, солнце светило в глаза, поэтому не заметил знак», а также схемой места нарушения ПДД, с которой Рыбкин был ознакомлен и никаких замечаний по поводу её составления от него не поступило.

Мировой судья дал правильную оценку всем доводом Рыбкина В.А., которые изложены и в жалобе на оспариваемое постановление, и обоснованно посчитал их несостоятельными.

Часть 3 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей назначено Рыбкину В.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы Рыбкина В.А. не могут повлечь его отмену.

В соответствии со статьей 26.11. КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении о назначении Рыбкину В.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Рыбкина В.А. – без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья А.В. Макаров