Материал № 12-76/2011
РЕШЕНИЕ
29 ноября 2011 г. г. Саранск
Судья Ленинского районного суда г. Саранска - Парамонов С.П.,
с участием секретаря судебного заседания – Кургаевой А.В.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Асманова Александра Николаевича, его защитника – адвоката Нелюбиной Татьяны Константиновны, представившей удостоверение № 454 действующей на основании ордера № 45 от 25 октября 2011 г.,
лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ лейтенанта милиции Арапова Юрия Ивановича,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Асманова Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска по делу об административном правонарушении о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации,
установил:
Асманов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска по делу об административном правонарушении о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.
В обоснование жалобы Асманов А.Н. указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска является незаконным, необоснованным. В материалах дела отсутствуют необходимые для правильного разрешения дела процессуальные документы, не учтено мировым судьей и то, что заявитель не управлял транспортным средством, указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. На основании изложенного просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 19 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Асманов А.Н. и его представитель требования, изложенные в жалобе, поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ лейтенанта милиции Арапов Ю.И., пояснил следующее. 29.06.2011 он нес службу по Октябрьскому району г. Саранска. Оперативный дежурный вызвал его по адресу: <адрес>. По прибытии на место он увидел служебный автомобиль «ВАЗ-2121» и двух сотрудников полиции, которые пояснили ему, что находящийся в их машине Асманов А.Н. управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сам Арапов Ю.И. не видел Асманова А.Н. за рулем автомобиля, его автомобиля он так же не видел. При составлении протокола Асманов А.Н. пояснял, что не управлял автомобилем. На вопросы о том, каким образом он отстранял Асманова А.Н. от управления транспортным средством, которого не видел, пояснений дать не смог.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
В судебном заседании установлено, что 29 июня 2011 г. в 17 часов 30 минут в отношении Асманова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении 13 АП № 016573, согласно которому Асманов А.Н. совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД Российской Федерации, управлял а/м с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы). Не исполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 19 сентября 2011 г. Асманов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.
Судья считает, что данное постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.
При рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации Асманов А.Н. вину не признал, указав на то, что он не управлял транспортным средством, за рулем автомобиля находился его сын – ФИО6.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является водитель транспортного средства.
В разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП Российской Федерации": "При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством… К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению".
Как следует из показаний свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, допрошенных в суде первой и апелляционной инстанции, а также из показаний инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Арапова Ю.И., никто из вышеперечисленных лиц не видел ФИО6 за рулем автомобиля Фольксваген Пассат г/н №, кроме того, ФИО9 за рулем видела молодого человека.
Соответственно, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Арапов Ю.И. не имел возможности отстранить Асманова А.Н. от управления транспортным средством, а также вменить ему совершение административного правонарушения, субъектом которого является водитель транспортного средства, на момент составления протокола Асманов А.Н. таковым не являлся, и, как следует из показаний ФИО10, именно он увидел Асманова А.Н. за рулем автомобиля в нетрезвом состоянии.Дальнейшие его действия вызывают крайнее сомнение в своей продуктивности.
Так, Приказом МВД Российской Федерации от 16.09.2002 N 900 (ред. от 12.04.2007) "О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции" утверждена инструкция по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, согласно которой к правам участкового уполномоченного относится также право отстранять от управления транспортным средством водителей и иных лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения или в силу физического состояния не способных управлять транспортным средством, а равно не имеющих документов на право управления или пользования транспортным средством.
Об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы, копии которых вручаются лицу, в отношении которого применены соответствующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В вязи с изложенным ФИО10 мог сам произвести в отношении ФИО6 все необходимые процессуальные действия, чего им сделано не было.
Кроме того, мировым судьей не были в достаточной степени проанализированы показания свидетелей ФИО11 и ФИО6, поскольку исходя из их показаний ключи и документы на автомобиль Фольксваген Пассат г/н № находились у ФИО6, что и позволило ему увезти машину от УПМ № 7, при этом они не были свидетелями того, как Асманова А.Н. забрали сотрудники полиции и он не имел возможности передать им ключи и документы. Соответственно ФИО10 и ФИО12 не могли отстранить Асманова А.Н. от управления транспортным средством, как водителя указанного выше автомобиля.
Так же свидетели ФИО9 и ФИО8 пояснили, что слышали как участковый ФИО10 и Асманов А.Н. ругались между собой, указанное обстоятельство говорит о неприязненных отношениях между ними на момент обнаружения ФИО10 в действиях Асманова А.Н. состава административного правонарушения.
Мировой судья, давая в постановлении оценку проведенной в отношении сотрудников полиции служебной проверки на основании заявления Асманова А.Н., а также объяснениям, данным в ходе указанной проверки, не учла, что проверка была начата ДД.ММ.ГГГГ, а объяснения с ФИО8 (л.д. 85) и ФИО9 (л.д. 83), которые были положены в доказательственную базу постановления, взяты 30 июня 2011 г., при этом отобраны они были ФИО12 и ФИО10, в суде апелляционной инстанции ФИО8 и ФИО9 пояснили, что подписали объяснения по просьбе сотрудников, на основании чего и для каких целей были отобраны эти объяснения неизвестно. Имеющиеся в материалах проверки объяснения ФИО10 от 14 июля 2011 г. (л.д. 64) получены неустановленным сотрудником, также имеются недатированные объяснения ФИО10 (л.д. 73), отобранные у самого себя. В материалах дела имеются также объяснения ФИО12 (л.д. 13) и ФИО10 (л.д. 14), датированные 29 июня 2011 г., которые были написаны ими собственноручно, отобраны неустановленным лицом, приобщены к материалам на непонятных основаниях.
Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и должна быть доказана. В силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Если гражданин, привлекаемый к ответственности, не признает свою вину и дает пояснения об обстоятельствах, исключающих его вину, это не означает, что он обязан также представлять доказательства. Неустранимых сомнений в его виновности или противоречий в материалах дела уже достаточно для отмены постановления по делу.
Итак, в соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.
В связи с вышеизложенным мировой судья не исследовала с достаточной полнотой все обстоятельства дела, выводы о виновности Асманова А.Н. не основывались на доказательствах, способных достоверно подтвердить факт совершения последним административного правонарушения.
При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Асманова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, не были основаны на доказательствах, которые бы достоверно подтверждали тот факт, что он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения после управления транспортным средством.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 19 сентября 2011 г. подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых указанное постановление было вынесено.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 19 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Асманова Александра Николаевича о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых указанное постановление было вынесено.
На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья С.П. Парамонов