РЕШЕНИЕ
по жалобе НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 декабря 2011 года г. Саранск
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Баляева Л.Р.,
при секретаре судебного заседания – Башировой Г.З.,
с участием в деле:
лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – Родькина В.В.,
его представителя Челмакина С.В., действующего в соответствии со статьей 53 ГПК Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родькина Валерия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2011 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации,
установила:
Родькин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2011 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В обоснование своей жалобы Родькин В.В. указал, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2011 года отменить и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении.
В судебном заседании Родькин В.В. доводы жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Представитель Родькина В.В. Челмакин С.В., действующий в судебном заседании в соответствии со статьей 53 ГПК Российской Федерации, доводы жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Родькина В.В. состава административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, допросив в качестве свидетелей ФИО5, ФИО4, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановление мирового судьи, исходя при этом из следующего.
В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
17 августа 2011 года инспектором ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД МВД по Республике Мордовия был составлен протокол об административном правонарушении 13 АП № 001881 в отношении Родькина В.В., который, согласно указанному протоколу 17 августа 2011 года в 04:15 на пересечении улиц Московской - Красной г. Саранска управлял автомашиной Рено SR, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации (л.д. 1).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2011 года Родькин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 33-34).
Как следует из имеющегося в материалах дела акта 13 АО № 003169 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 августа 2011 года, показаний прибора «Алкотектор РRO-100 touch» (л.д.3), у Родькина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4). Оснований сомневаться в достоверности показателей прибора «Алкотектор РRO-100 touch» у суда не имеется, так как согласно свидетельству о проверке № 0163239 от 20.10.2011 Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор РRO-100 touch» прошел техническую проверку и на основании результатов первичной проверки признан годным с применению в качестве рабочего средства измерений до 19.10.2012.
Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО5, пояснил, что 17 августа 2011 года он находился на дежурстве. В тот день им был остановлен автомобиль Рено SR, государственный регистрационный знак №, на пересечении улиц Московской – Красной г.Саранска, которым управлял Родькин В.В., принадлежащий ФИО6. При общении с Родькиным В.В. он почувствовал исходящий от Родькина В.В. запах алкоголя. Родькин В.В. согласился с допущенным им нарушением, о чем указал в протоколе, где и расписался. Он предложил Родькину В.В. освидетельствоваться на приборе «Алкотектор РRO-100 touch» в присутствии понятых, которых сотрудник ДПС остановил на автодороге по пересечению улиц Московской - Красной г. Саранска. С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Родькин В.В. согласился, не оспаривал. Родькин В.В. был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль Рено SR, государственный регистрационный знак №, был задержан. Копия протокола об административном правонарушении им была вручена Родькину В.В., его права, предусмотренные КоАП Российской Федерации, разъяснены.
Суд считает, что, установив в силу примечания к статье 27.12 КоАП Российской Федерации состояние алкогольного опьянения у Родькина В.В., инспектор ДПС ФИО5 обоснованно отстранил его от управления транспортным средством (л.д. 2).
Вышеизложенное объективно доказывает, что в действиях Родькина В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что Родькин В.В. 17 августа 2011 года в 04:15 на пересечении улиц Московской - Красной г. Саранска управлял автомашиной Рено SR, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Наказание за административное правонарушение назначено Родькину В.В. обоснованно, с учетом смягчающих вину обстоятельств и в минимальном размере, предусмотренном санкцией части первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Доводы Родькина В.В. и его представителя Челмакина С.В. о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, тогда как согласно части второй статьи 25.1 КоАП Российской Федерации в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, является несостоятельным. Как следует из пояснений самого заявителя, указанных в его жалобе, каких-либо повесток он не получал, однако в протоколе 13 АП № 001881 от 17.08.2011 об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится у мирового судьи Ленинского района в 11:00 02.09.2011. Кроме того, мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия в адрес Родькина В.В. направлялись извещения с целью вызова для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, в том числе и заказной телеграммой с уведомлением. Согласно вернувшемуся в суд почтовому уведомлению Родькин В.В. не получил указанную телеграмму, поскольку не явился за ней в почтовое отделение. Поэтому к указанному в телеграмме времени в судебное заседание Родькин В.В. не явился, об отложении рассмотрения дела также не ходатайствовал. В тоже время как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО4, она лично, как помощник мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска, 09.11.2011 извещала представителя Родькина В.В. Челмакина С.В. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 16:00 17 ноября 2011 года по рассмотрению административного материала в отношении Родькина В.В., о чем просила дополнительно поставить в известность и самого Родькина В.В.
Указанные обстоятельства с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствуют о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителя. При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель Родькин В.В. и его представитель Челмакин С.В. считаются надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, поэтому жалоба Родькина В.В. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. КоАП Российской Федерации, судья
решила:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Родькина Валерия Васильевича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и назначении ему наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Родькина Валерия Васильевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Л.Р. Баляева