Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения



РЕШЕНИЕ

г. Саранск 15 декабря 2011 г.

ул. Республиканская, 94

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бурканов Олег Александрович при секретаре Шиповой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рейдмана А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 10.11.2011, которым

Рейдман Александр Семенович Дата рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородное правонарушение,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав Рейдмана А.С., судья

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 10.11.2011 Рейдман А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Постановлением мирового судьи от 10.11.2011 Рейдман А.С. признан виновным в том, что в 11:05 24 августа 2011 г. на 82-м км автодороги Нижний Новгород – Саранск, управляя автомашиной «ГАЗ-2217» государственный регистрационный знак , в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» осуществил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе Рейдман А.С. считает постановление от 10.11.2011 незаконным. В обоснование своих доводов Рейдман А.С. указывает, что имеющаяся в деле видеозапись не указывает на наличие на дороге дорожной разметки; в судебное заседание не был вызван свидетель правонарушения, указанный в протоколе об административном правонарушении; он не видел дорожный знак «Обгон запрещен» и дорожную разметку, так как они были вне зоны видимости; дорожный знак «Обгон запрещен» должен устанавливаться на участках с ограниченной видимостью, таковых в месте совершения обгона не было. Рейдман А.С. просит переквалифицировать его действия на статью 12.16 КоАП Российской Федерации и снизить назначенное административное наказание до штрафа.

В дополнениях к жалобе Рейдман А.С. указывает, что на момент рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи от 10.11.2011 истек срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

В судебном заседании Рейдман А.С. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 24.08.2011 в отношении Рейдмана А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 24.08.2011 52 МА № 373792.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением объезда препятствия.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), а под препятствием – неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

В соответствии с пунктом 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что обгон запрещен среди прочего на участках с ограниченной видимостью.

Согласно пункту 3.20 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации при наличии знака «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В протоколе об административном правонарушении от 24.08.2011 52 МА № 373792 указано, что в 11:05 24 августа 2011 г. на 82-м км автодороги Нижний Новгород – Саранск, управляя автомашиной «ГАЗ-2217» государственный регистрационный знак , Рейдман А.С. в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» осуществил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы следующие доказательства.

Из протокола об административном правонарушении от 24.08.2011 52 МА № 373792 следует, что Рейдман А.С. ознакомлен с протоколом. Какое-либо объяснение в протоколе отсутствует.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков на 82-м километре автодороги Нижний Новгород – Саранск по ходу движения автомашины Рейдмана А.С. имеется знак 3.20 «Обгон запрещен».

Аналогичные сведения содержатся в рисунке обстоятельств правонарушения сотрудника ГИБДД ФИО4.

На просмотренной видеозаписи имеется изображение автомашины, выехавшей на встречную полосу движения для обгона попутно движущейся автомашины. Какая-либо дорожная разметка и дорожные знаки на видеозаписи отсутствуют.

В судебном заседании Рейдман А.С. показал, что он управлял выехавшей на встречную полосу движения автомашиной.

Из письменного объяснения Рейдмана А.С. следует, что он не видел дорожного знака «Обгон запрещен».

Кроме того, в качестве доказательства мировой судья учел рапорт инспектора полка ДПС ГИБДД при ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, согласно которому дорожные знаки и разметка на дороге отсутствовали ввиду укладки нового дорожного покрытия.

Таким образом, в материалах дела имеются противоречивые доказательства, в том числе исходящие от одного и того же должностного лица, относительно наличия дорожного знака «Обгон запрещен». При этом схема дислокации дорожных знаков не отражает дорожную ситуацию на момент выезда автомашины под управлением Рейдмана А.С. на встречную полосу движения. Видеозапись подтверждает рапорт ФИО4 об отсутствии дорожной разметки.

При таких обстоятельствах суд оценивает имеющиеся в деле противоречивые доказательства в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, считая, что дорожный знак «Обгон запрещен» на указанном участке дороги отсутствовал.

На просмотренной видеозаписи не усматривается, что место, в котором Рейдман А.С. совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, является участком с ограниченной видимостью, следовательно, в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от 10.11.2011 подлежит отмене с прекращением дела об административном правонарушении в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Рейдмана А.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 10.11.2011 в отношении Рейдмана Александра Семеновича отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Рейдмана Александра Семеновича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья              О.А. Бурканов