РЕШЕНИЕ
29 декабря 2011 года г. Саранск
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С.И.,
с участием секретаря судебного заседания Демидовой Ю.А.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Лушенкова Евгения Викторовича,
представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мартьяновой Ж.В., представившей удостоверение № 1923 и ордер № 60017 от 28.12.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лушенкова Евгения Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 ноября 2011 года о назначении ему административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.26 КоАП Российской Федерации,
установил:
Лушенков Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 ноября 2011 года о назначении ему административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.
В обоснование жалобы указал, что в соответствии с данным постановлением он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. Считает постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 ноября 2011 года, вынесенное с нарушением норм процессуального права, так как при указанных в протоколе обстоятельствах он управление каким-либо автомобилем не осуществлял, его автомобиль был припаркован возле дома № 75а по ул. Ульянова г. Саранска. Кроме того, мировым судьей неправомерно приняты в качестве доказательств по делу протокол об административном правонарушении, показания сотрудника ДПС ГИБДД при МВД по Республике Мордовия, и не приняты во внимание его объяснения, а также показания свидетелей-очевидцев и иные доказательства. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Лушенков Е.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мартьянова Ж.В., доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержала, пояснив, что Лушенков Е.В. административного правонарушения не совершал.
Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, исходя при этом из следующего.
Из протокола об административном правонарушении серии 13 АП № 017606 от 30 ноября 2011 года следует, что Лушенков Е.В. 30 ноября 2011 года в 03:00 у дома № 61 по ул. Попова г. Саранска, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза), не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть в его действиях имеется нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью второй статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. От подписи протокола Лушенков Е.В. отказался.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ № 007036 от 30 ноября 2011 года, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО № 003698 от 30 ноября 2011 года, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии 13 АН № 001525 от 30 ноября 2011 года Лушенкову Е.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, а также предложено проверить его состояние при помощи технического средства «Алкотестор PRO-100».Согласно объяснениям ФИО4 (л.д.6), ФИО5 (л.д.8), участвовавших в качестве понятых при отстранении Лушенкова Е.В. от управления транспортным средством, направлению последнего на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, следует, что 30 ноября 2011 года водитель Лушенков Е.В. на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом.
Опрошенный в ходе производства у мирового судьи в качестве свидетеля сотрудник ДПС ФИО6 подтвердили отказ Лушенкова Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку наличие между ним и Лушенковым Е.В. неприязненных отношений не установлено. У данного свидетеля отсутствует заинтересованность в результатах рассмотрения дела.
Суд считает, что у работника милиции были достаточные основания предполагать наличие состояния опьянения у Лушенкова Е.В., и, соответственно, основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно справке Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 30 ноября 2011 года Лушенкову Е.В. водительское удостоверение не выдавалось.
Вышеизложенное объективно доказывает, что в действиях Лушенкова Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью второй статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, которое считается оконченным с момента отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям ФИО7, которая находится в дружеских отношениях с Лушенковым Е.В. и вместе с ним находилась в салоне автомобиля. Ее показания не могут быть объективными, так как она является заинтересованным лицом, находящимся в дружеских отношениях с Лушенковым Е.В.
Очевидно, что показания ФИО7 подгоняются под показания Лушенкова Е.В, суд считает, что данные показания даны с целью помочь Лушенкову Е.В. избежать административной ответственности.
Наказание за административное правонарушение назначено Лушенкову Е.В. обоснованно, в пределах санкции, предусмотренной частью второй статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья обоснованно не усмотрел.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, поэтому жалоба Лушенкова Е.В. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 ноября 2011 года о назначении Лушенкову Евгению Викторовичу административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Лушенкова Е.В. – без удовлетворения
Решение судьи вступает в законную силу немедленно.
Судья С.И. Филимонов