ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности

г.Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Баляева Л.Р.,

рассмотрев вопрос о передаче протокола об административном правонарушении по статье 6.14 КоАП Российской Федерации, составленного в отношении заведующей магазином «ГородОК № 5» общества с ограниченной ответственностью «Юнимос» Павкиной Марии Никиточны, для рассмотрения по подведомственности,

установил:

5 апреля 2011 года в Ленинский районный суд г.Саранска поступил на рассмотрение направленный заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия ФИО2 протокол об административном правонарушении по статье 6.14 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении заведующей магазином «ГородОК № 5» общества с ограниченной ответственностью «Юнимос» Павкиной Марии Никиточны, для рассмотрения по подведомственности.

Указанный протокол об административном правонарушении не может быть рассмотрен Ленинским районным судом г.Саранска.

Согласно статье 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи (статья 6.14 там предусмотрена) рассматриваются судьями районных судов, только если производство по ним осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущие административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определение о проведении административного расследования не выносилось, кроме того, административное расследование не проводилось и реально. Никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д.) не проводилось.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является магазн «ГородОК» ООО «Юнимос», расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Гагарина, д.99. Ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении заведующей магазином «ГородОК № 5» общества с ограниченной ответственностью «Юнимос» Павкиной Марии Никиточны по статье 6.14 КоАП Российской Федерации, должно быть рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 29.4 КоАП Российской Федерации, судья

определил:

направить протокол №000276 об административном правонарушении по статье 6.14 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении заведующей магазином «ГородОК № 5» общества с ограниченной ответственностью «Юнимос» Павкиной Марии Никиточны и другие материалы административного дела для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска.

Направить копию настоящего определения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья Л.Р. Баляева