Дело 5-80/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
21 сентября 2011 года г. Саранск
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Баляева Л.Р., рассмотрев при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вопрос о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, возбужденному по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, в отношении индивидуального предпринимателя Власика Николая Ивановича,
установил:
19.09.2011 в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия поступил протокол по делу об административном правонарушении № 014267, возбужденному по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, в отношении индивидуального предпринимателя Власика Николая Ивановича, составленный 16.09.2011 старшим инспектором ОИК УФМС России по Республике Мордовия Репиным А.Ю.
Указанный протокол по делу об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, о возвращении протокола выносится определение.
В силу части второй статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья закона, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части второй статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Санкцией части третьей статьи 18.15 КоАП Российской Федерации в качестве основного наказания, которое может быть назначено юридическому лицу, предусмотрено административное приостановление деятельности.
Согласно части первой статьи 3.12 КоАП Российской Федерации административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.
В материалах дела об административном правонарушении имеется копия докладной записки ведущего специалиста-эксперта ОВТМБ и ВП УФМС России по Республике Мордовия ФИО6 от 18.08.2011, объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Власика Н.И. от 23.08.2011, копия трудового договора № 3, заключенного между индивидуальным предпринимателем Власиком Н.И. и ФИО3.
Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.
В соответствии с приложенной к материалу копии трудового договора № 3, заключенного между индивидуальным предпринимателем Власиком Н.И. и ФИО3, а именно пункту 1.6 указанного договора, договор вступает в силу с момента получения разрешения на работу и действует по 11.01.2013.
Между тем в представленном материале отсутствуют данные о получении ФИО3 разрешения на работу. Само по себе указание в докладной записке ведущего специалиста-эксперта ОВТМБ и ВП УФМС России по Республике Мордовия ФИО6 от 18.08.2011, объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Власика Н.И. от 23.08.2011, на то, что гражданину Республики <данные изъяты> ФИО3 было выдано разрешение на работу, не может свидетельствовать о данном факте.
Также в протоколе по делу об административном правонарушении и в определении о передаче материалов административного дела по подведомственности, возбужденном по признакам административного правонарушения, предусмотренного часть третьей статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, в отношении индивидуального предпринимателя Власика Николая Ивановича, не указано, какие из перечисленных в части первой статьи 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, и не указано, чем это подтверждается, что является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части первой статьи 29.4 КоАП Российской Федерации.
При отсутствии указанных в части первой статьи 3.12 КоАП Российской Федерации обстоятельств дело об административном правонарушении может быть рассмотрено должностными лицами органов, осуществляющих государственный контроль в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 КоАП Российской Федерации, судья
определил:
возвратить протокол по делу об административном правонарушении, возбужденному по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, в отношении индивидуального предпринимателя Власика Николая Ивановича, составленный 16.09.2011 старшим инспектором ОИК УФМС России по Республике Мордовия Репиным А.Ю., и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, – старшему инспектору ОИК УФМС России по Республике Мордовия Репину А.Ю.
Судья Л.Р. Баляева