ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении административного правонарушения
г. Саранск Дата
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Шимук В.М.,
при секретаре Ломшиной Н.А.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Балашовой Татьяны Николаевны,
установил:
Дата инспектором ГБППРиАЗ ОМ № ... УВД по г.Саранск ФИО 1 в отношении индивидуального предпринимателя Балашовой Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, согласно которому в 09 часов 40 мин. Дата в салоне-парикмахерской «...», расположенной ... г. Саранска, предприниматель Балашова Т.Н. для извлечения прибыли, путем включения радиостанции «...» осуществила незаконное публичное исполнение музыкального произведения «Прощай, моя блондинка», исполнителем которого является Д.Маликов.
Лицензионного договора с правообладателем музыкального произведения Балашова Т.Н. не имела.
В судебном заседании Балашова Т.Н. свою вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что музыку в кабине для загара не включают, так как музыкальный центр «Панасоник» не исправен и мелодия звучит с помехами, а Дата это было сделано по настоятельной просьбе клиентки, то есть для одного человека, что исключает публичное исполнение. После её выхода из кабины в парикмахерскую сразу же зашли сотрудники ОБППР ОМ № ... и составили акт проверки торговой деятельности, который не является доказательством об административном правонарушении. Указание в протоколе, что это было сделано с целью извлечения материальной прибыли путем привлечения клиентов, является необоснованным и не соответствует действительности.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что в действиях Балашовой Т.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.
В судебном заседании установлено, что в 9 часов 40 мин. Дата в салоне-парикмахерской «...», в кабинке для загара, воспроизводилось музыкальное произведение – песня «Прощай, блондинка».
Часть 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.
В салоне-парикмахерской «...» плата за возможность прослушивания музыкальных произведений отдельно не взимается. Целью указанного предприятия является извлечение дохода от деятельности по предоставлению профильных услуг, а не от публичного исполнения музыки. То обстоятельство, что в кабине для загара для одного человека воспроизводилось музыкальное произведение с помощью музыкального центра «Панасоник», не является публичным и не связано с извлечением прибыли салона.
Субъективная сторона части 1 статьи 7.12 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла, которую в судебном заседании ни представитель Российского авторского общества по РМ ФИО 2, ни инспектор МВД по РМ ФИО 3 не смогли подтвердить и доказать. Их пояснения по факту извлечения прибыли, как и указание об этом в протоколе об административном правонарушении № ... от Дата , носят предположительный характер и документально не подтверждены.
Из представленных в судебное заседание Балашовой Т. Н. документов – приходных кассовых ордеров – следует, что выручка от услуг солярия накануне проверки – Дата составляла 87 руб., Дата .- 110 руб., что опровергает доводы об извлечении доходов при включении музыки.
Поскольку диспозиция части 1 статьи 17.12 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного признака состава административного правонарушения не только сами действия, но и их цель – извлечение дохода, то отсутствие этой цели исключает ответственность за административное правонарушение. По мнению суда, в рассматриваемом случае такая цель отсутствовала, поскольку целью и результатом деятельности индивидуального предпринимателя Балашовой Т.Н. является доход от деятельности салона-парикмахерской и от посещения солярия.
Кроме того, публичное исполнение - это исполнение с помощью технических средств в месте, где присутствует значительное количество лиц, в данном случае исполнение музыкального произведения происходило в кабине для загара, для одного человека.
Анализируя указанные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить в отношении индивидуального предпринимателя Балашовой Т.Н. производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Изъятый в ходе производства по делу музыкальный центр «Панасоник», который был передан на ответственное хранение администратору ФИО 4, возвратить Балашовой Т.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7.12, ст. 23.1, ч.1 п. 1 ст.24.5, 29.1,29.10 КоАП РФ, судья
Постановил:
производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Балашовой Татьяны Николаевны об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Музыкальный центр «Панасоник», находящийся на хранении у ФИО 4, передать Балашовой Т.Н.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья В.М. Шимук