№ 10-10/2010



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 08. 04. 2010г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В. Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

при секретаре Миннибаевой А. А.

апелляционную жалобу заявителя Шкаликова С.Д. на постановление мирового судьи от dd/mm/yy. судебного участка № ... К.

УСТАНОВИЛ:

dd/mm/yy мировому судье судебного участка № ... поступило заявление Шкаликова С. Д. о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ начальника ОМ-2 УВД по городскому округу ... Р.

Постановлением от dd/mm/yy мирового судьи заявление Шкаликова С. Д. о привлечении к уголовной ответственности Р. было направлено начальнику ОМ-2 по г/о ..., то есть самому Р., для решения вопроса о возбуждении в отношении себя уголовного дела.

Основанием для принятия такого рода процессуального решения послужило, по мнению мирового судьи, невыполнение заявителем требований, предусмотренных пп. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ, а именно то, что заявитель не смог указать сведения о дате и месте рождения, а также месте жительства лица, которого Шкаликов С. Д. просит привлечь к уголовной ответственности.

Будучи несогласен с принятым решением, Шкаликов С. Д. обратился в районный суд с апелляционной жалобой, ходатайствуя об отмене постановления мирового судьи от dd/mm/yy.

В качестве мотивировки заявитель указал, что в заявлении, адресованном мировому судье им указано Ф. И. О. лица, которого он просит привлечь к ответственности, его место работы и должность. Так как Р. является одним из руководящих сотрудников ОВД, то информация о его месте жительства, а также дате рождения является для него недоступной. Тем не менее, им представлена достаточная информация для того, чтобы Р. был вызван в суд.

В судебное заседание заявитель не явился, ходатайствуя о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, считаю, что заявление Шкаликова С. Д. подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводом заявителя о том, что в заявлении, направленном им мировому судье, содержится достаточная информация относительно лица, которого заявитель просит привлечь к ответственности, для вызова этого лица в суд.

Получить данные о месте жительства Р. и дате его рождения с учётом специфики его профессиональной деятельности заявитель возможности не имеет.

Таким образом, принятое мировым судьёй постановление есть не что иное, как ограничение гражданина в доступе к правосудию.

Направление заявления Шкаликова С. Д. Р. с тем, чтобы последний принял в отношении себя решение о возбуждении уголовного дела не только не основано на законе, но и противоречит основополагающим принципам материального и процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... К. от dd/mm/yy отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: