№10-3/2010
Вступило в силу 16.03.2010г.
Апелляционное постановление
03 марта 2010 года г. Кострома
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шампанская Т.Ю.
с участием:
частного обвинителя (потерпевшего), гражданского истца - Спиридонова М. Е.,
защитника оправданного Иванова В.П. - Жарова Н.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Николаевой О.Е.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Спиридонова М. Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 г.Костромы от 11.11.2009 года, в соответствии с которым
Иванова В.П. <данные изъяты>, ранее не судимый
был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления,
УСТАНОВИЛ:
Частный обвинитель Спиридонов М. Е. обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Иванова В.П. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.
По мнению обвинителя, Иванов В. П. dd/mm/yy около 09 часов 45 минут, находясь на строительной площадке, расположенной по адресу: ....., оскорбил его, допустив в адрес Спиридонова М. Е. в процессе возникшего производственного конфликта высказывание «козел трусливый», унижающее его честь и достоинство.
В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 10 г.Костромы от 11.11.2009 года дело было рассмотрено по ходатайству подсудимого в его отсутствие, и Иванов В. П. был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, иск Спиридонова М. Е. оставлен судом без рассмотрения.
Частный обвинитель (потерпевший), гражданский истец Спиридонов М. Е. в апелляционной жалобе просит отменить состоявшийся приговор, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести в отношении Иванова В. П. обвинительный приговор, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.
Возражений в порядке ст.358 УПК РФ на указанную апелляционную жалобу другие участники процесса не представили.
В соответствии с заявлением Иванова В.П. от 30.12.2009 года дело судом апелляционной инстанции рассмотрено без его участия.
В судебном заседании Спиридонов М. Е. и его представитель Кочуровский А.А. доводы жалобы поддержали и показали, что с оправдательным приговором мирового судьи они не согласны, поскольку полагают, что высказанное Ивановым В. П. dd/mm/yy в адрес потерпевшего выражение «козел трусливый» является уголовно наказуемым деянием и расценивают это как оскорбление, унижающее честь и достоинство Спиридонова М. Е., выраженное в неприличной форме.
Защитник оправданного Жаров Н.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил оспариваемый приговор оставить без изменения.
Исследовав представленные суду материалы уголовного дела и доводы жалобы частного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд находит приговор мирового судьи в отношении Иванова законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy в процессе возникшего производственного конфликта Иванов В.П. допустил в адрес Спиридонова М. Е. высказывание «козел трусливый», что зафиксировано видеозаписью и не оспаривается стороной защиты.
Вместе с тем, при оценке действий Иванова В.П. по высказыванию в адрес потерпевшего указанных слов суд исходит из того, что объективная сторона оскорбления выражается в унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме. Само унижение чести и достоинства может проявиться в отрицательной оценке личности человека, его моральных, умственных и других качеств или в оскорбительных, неприличных действиях, однако уголовно-правовое значение имеют лишь те из них, которые выражены именно в неприличной форме. Кроме того, следует учитывать, что имеются существенные различия между бытовым и юридическим пониманием оскорбления: индивидуальная эмоциональная реакция обиды и возникающее субъективное ощущение оскорбленности у потерпевшего могут иметь место и при отсутствии признаков оскорбления с точки зрения юридической. Ориентиром при решении данного вопроса для суда являются нормы общественной нравственности, а не восприятие этого самим потерпевшим, поскольку любые критические высказывания в свой адрес люди могут считать оскорбительными.
Учитывая, что для выяснения данного вопроса необходимы специальные познания, в процессе производства по уголовному делу была проведенасудебная лингвистическая экспертиза, однако мировой судья обоснованно дал критическую оценку ее выводам, и поэтому она не была положена в основу приговора.
При исследовании данного экспертного заключения при рассмотрении дела в апелляционном порядке у суда также возникли неустранимые сомнения в его обоснованности ввиду отсутствия у эксперта специального лингвистического (филологического) образования и необходимых познаний в этой области.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, в рамках апелляционного производства по делу быланазначена и проведена повторная судебная лингвистическая экспертиза.
Согласно заключению эксперта - доцента кафедры русского языка факультета русской филологии и культуры ..... кандидата филологических наук Б.:
- Высказывание «козел трусливый», адресованное иному лицу, в рамках конкретной речевой ситуации не носит оскорбительный характер, поскольку не обладает всей совокупностью признаков юридического понятия «оскорбление»;
- Данное выражение не является неприличным, а само словосочетание не является высказанным в неприличной форме.
Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов указанного экспертного заключения у суда не имеется. В связи с этим, по мнению суда, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указание о том, что «выражение «козел трусливый», адресованное Спиридонову М. Е., является посягательством на его честь и достоинство», как противоречащее выводам приведенной экспертизы. Следует отметить, что данное обстоятельство не подвергает сомнению обоснованность позиции мирового судьи о невиновности оправданного.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия Иванова В.П. следует признать уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ст.130 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются заключением судебной лингвистической экспертизы от dd/mm/yy. Иных доказательств виновности Иванова В.П. обвинением не представлено.
Суд, проверив все имеющиеся в его распоряжении материалы уголовного дела в их совокупности,находит, что выводы об отсутствии в действиях Иванова В.П. состава преступления основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре мирового судьи в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Нарушений требований, предусмотренных УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 10 г.Костромы от 11.11.2009 года в отношении Иванова В.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Внести уточнения в описательно-мотивировочную часть оправдательного приговора, исключив указание о том, что «выражение «козел трусливый», адресованное Спиридонову М. Е., является посягательством на его честь и достоинство».
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Т.Ю. Шампанская