№ 10-2/2011

№ 10-2/2011

Вступило в законную силу 01.02.2011 г.

Апелляционное постановление

21 января 2011 года г. Кострома

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шампанская Т.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Подтурова И.К.,

осужденного Рахимова Х.Т.,

защитника Гасанова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.,

представителя потерпевшей Парфененковой О.В.,

при секретаре Николаевой О.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей К. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 г.Костромы от 15.12.2010 года, постановленный в особом порядке, в соответствии с которым:

Рахимов Х.Т. дд/мм/гг рождения, уроженец *****, гражданин <данные изъяты>, военнообязанный, со средним образованием, не работающий, проживающий по адресу: *****, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 11 г.Костромы от 15.12.2010 года, постановленном в особом порядке, Рахимов Х.Т. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

29.08.2010 года в период времени с 00.30 до 01.50 часов Рахимов Х.Т., находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: *****, в ходе ссоры, возникшей с неустановленным дознанием мужчиной, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя мог и должен был их предвидеть, бросил в него бутылку, но промахнулся. Брошенная осужденным бутылка попала в голову К., причинив ей <данные изъяты>, которая имела опасность для жизни потерпевшей и причинила тяжкий вред ее здоровью.

Действия Рахимова Х.Т. мировой судья квалифицировал по ч.1 ст.118 УК РФ и приговорил его к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.

К. в апелляционной жалобе, выражая свое несогласие с постановлением судьи об отказе в удовлетворении ее ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору для предъявления Рахимову Х.Т. более тяжкого обвинения, просит суд отменить состоявшийся приговор, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и ужесточить меру наказания осужденному.

Возражений в порядке ст.358 УПК РФ на апелляционную жалобу потерпевшей другие участники процесса не представили.

В судебном заседании К. и ее представитель доводы жалобы поддержали, а прокурор, защитник и осужденный просили оспариваемый приговор оставить без изменения.

Исследовав представленные суду материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для отмены приговора.

Суд не является органом уголовного преследования. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Вывод суда о виновности Рахимова Х.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, является законным и обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании доводы жалобы потерпевшей стороны проверены и признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами уголовного дела.

Суд не может согласиться с позицией К., полагавшей, что мировой судья после разрешения ее ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору не вправе был рассматривать его в особом порядке.

Как следует из материалов дела, с постановлением судьи об отказе в возвращении дела прокурору потерпевшая согласилась, не обжаловав его в установленном законом порядке.

Согласно протоколу судебного заседания всем участникам процесса судьей были разъяснены основания и последствия принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия его применения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, в том числе, и отсутствие возражений со стороны потерпевшей, судом при рассмотрении уголовного дела были соблюдены. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого Рахимова Х.Т. и вынес приговор в особом порядке, что исключает возможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах установленной санкции.

Иных нарушений требований, предусмотренных УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г.Костромы от 15.12.2010 года в отношенииосужденного Рахимова Х.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Рахимова Х.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.Ю. Шампанская