10-9/2011

Вступило в законную силу 07.07.2011 г.

Апелляционное постановление

20 мая 2011 года                                                                                                                 г. Кострома                                                                                                          

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шампанская Т.Ю.

с участием прокурора прокуратуры г.Костромы Шумской-Сколдиновой Н.Е.,

осужденной Мирошниченко И.Б.,

защитника Чигарева Э.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителя МРУИИ № 1 УФСИН России по КО Вергейчик С.Н.,

при секретаре Николаевой О.Е.,

        рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании представление МРУИИ № 1 УФСИН России по КО (далее-Инспекция) о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденной Мирошниченко И.Б. по ее апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Костромы от 13.04.2011 года, в соответствии с которым:

Мирошниченко И.Б. дд/мм/гг рождения, уроженке *****, гражданке <данные изъяты>, невоеннообязанной, со средним образованием, замужней, <данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу: *****, осужденной <данные изъяты>,

произведена замена по представлению Инспекции неотбытого срока исправительных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Костромы от 13.04.2011 года Мирошниченко И.Б., осужденной по приговору МССУ №10 г.Костромы от 29.11.2010 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства, в связи с ее злостным уклонением от отбывания наказания, по представлению Инспекции была произведена замена неотбытыго срока наказания в виде 6 месяцев 4 дней исправительных работ на 2 месяца 1 день лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении.

       Мирошниченко И.Б. в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отказать в удовлетворении представления Инспекции, меру наказания по приговору суда оставить прежней в виде исправительных работ.

       Возражений в порядке ст.358 УПК РФ на апелляционную жалобу осужденной другие участники процесса не представили.

       В судебном заседании Мирошниченко И.Б. и ее защитник доводы жалобы поддержали, представитель Инспекции и прокурор, не согласившись с ними, просили оспариваемое постановление оставить без изменения.

                Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд усматривает основания для отмены постановления мирового судьи в связи с допущенными при рассмотрении представления Инспекции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

               Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что Мирошниченко И.Б. при рассмотрении в мировом суде вопросов, связанных с исполнением приговора, не было предоставлено гарантированного ч.4 ст.399 УПК РФ права на защиту ее законных интересов, поскольку осужденная была лишена возможности воспользоваться помощью адвоката.

               По результатам исследования в суде представленных материалов и объяснений осужденной следует, что мировой судья назначил судебное заседание по рассмотрению представления Инспекции без участия адвоката (л.д.21). Непосредственно в судебном процессе осужденной не разъяснялось право иметь адвоката, не выяснялся вопрос о том, желает ли она воспользоваться услугами защитника (л.д.26). Кроме того, в соответствии с протоколами судебных заседаний от 30.03.2011 года и 13.04.2011 года объективной возможности реализовать указанное право у Мирошниченко И.Б. в той ситуации не было, поскольку суд не обеспечил участия адвоката в судебном заседании, что подтверждается отсутствием его ордера в материалах дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что при рассмотрении в мировом суде без участия адвоката в порядке исполнения приговора представления Инспекции, затрагивающем жизненно важные, охраняемые законом интересы осужденной, связанные с ее свободой, были нарушены принцип состязательности сторон и право на защиту.

     При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Костромы от 13.04.2011 года в отношении осужденной Мирошниченко И.Б.не может быть признано законным и подлежит отмене ввиду выявленных существенных нарушений процессуальных требований, установленных УПК РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть представление Инспекции о замене осужденной неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть процессуальные требования, предусмотренные УПК РФ, исследовать доводы, представленные сторонами, дать им надлежащую оценку и вынести постановление по делу в соответствии с нормами действующего законодательства.

               На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.369, ч.4 ст.399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Мирошниченко И.Б. удовлетворить,постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Костромы от 13.04.2011 года в отношенииосужденной Мирошниченко И.Б.отменить, направив материалы дела по рассмотрению представления Инспекции о замене осужденной неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы на новое рассмотрение в мировой суд.

     Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

               В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                                       Т.Ю. Шампанская