№ 10-1/2012

Вступило в законную силу 15.05.2012 г.

Апелляционное постановление

16 марта 2012 года                                                                                                      г. Кострома

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шампанская Т.Ю.

с участием:

частного обвинителя, потерпевшего К2.,

представителя потерпевшего адвоката Негорюхиной О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

осужденного Шпилевого В.В.,

защитника Знароченковой А.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Николаевой О.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Знароченковой А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №10 г.Костромы от 30.01.2012 года, в соответствии с которым:

Шпилевой В. В. <данные изъяты>, ранее не судимый

         осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) к штрафу в размере 5000 рублей;

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №10 г.Костромы от 30.01.2012 года Шпилевой В.В. признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

dd/mm/yy около 11.00 часов Шпилевой В.В., находясь в подсобном помещении ...по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К2., умышленно ударил его кулаком по лицу, чем причинил потерпевшему физическую боль.

        По приговору суда осужденному было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей и взыскано в пользу потерпевшего К2. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Защитник Знароченкова А.Г. в апелляционной жалобе просит об отмене состоявшегося приговора, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и прекращении производства по уголовному делу в связи с недоказанностью события и состава преступления.

       Возражений в порядке ст.358 УПК РФ на апелляционную жалобу адвоката другие участники процесса не представили.

       В судебном заседании Шпилевой В.В. и защитник Знароченкова А.Г. доводы жалобы поддержали, а частный обвинитель (потерпевший) К2. и его представитель адвокат Негорюхина О.В. с ними не согласились и просили оспариваемый приговор оставить без изменения.

                Исследовав представленные суду материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для отмены приговора.

                Вывод мирового судьи о виновности Шпилевого В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, должным образом исследованными в процессе судебного разбирательства.

В судебном заседании доводы апелляционной жалобы проверены и признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами уголовного дела.

Суд не может согласиться с позицией защитника Знароченковой А.Г., полагавшей, что в основу приговора положены недопустимые доказательства (показания свидетелей Г. и К1.), поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Как следует из представленных материалов, всем участникам судебного процесса были разъяснены их процессуальные права и обязанности, допрошенные в ходе судебного разбирательства потерпевший и свидетели, в том числе Г. и К1. были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, приобщенные к материалам дела документы исследованы судом в полном объеме.

Сам факт того, что свидетель К1. является <данные изъяты> потерпевшего, не исключает возможности использовать его показания в совокупности с другими в качестве доказательственной базы по делу. Все указанные обстоятельства отражены в протоколах судебного заседания, которые не оспариваются осужденным и его защитником, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.

        Несостоятельными, по мнению суда, являются утверждения Шпилевого В.В. о том, что свидетель К1. оговорил его в совершении преступления, поскольку осужденный не смог объяснить и подтвердить наличие к тому причин у названного свидетеля.

Доводы жалобы о невозможности вынесения судом обвинительного приговора без наличия в материалах уголовного дела заключения судебной медицинской экспертизы либо иного медицинского документа в отношении потерпевшего К2. являются необоснованными, поскольку согласно требованиям ч.1 ст.196 УПК РФ назначение и производство экспертизы является обязательным в случае необходимости установления характера и степени вреда, причиненного здоровью. Факт совершения насильственных действий может быть установлен и на основании немедицинских данных, в том числе - и свидетельских показаний.

В основу обвинительного приговора легли показания потерпевшего К2., поддержавшего в суде свое обвинение. Он пояснил о совершении в отношении него dd/mm/yy Шпилевым В.В. насильственных действий, от которых он испытал физическую боль, при обстоятельствах, изложенных им в заявлении. Достоверность показаний потерпевшего сомнений у суда не вызывает, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

В судебном заседании в установленном законом порядке были оглашены полученные при рассмотрении дела в мировом суде показания свидетелей Г., К1., Л., С. и К. по событиям dd/mm/yy. Анализ представленных суду показаний позволяет придти к выводу о существовании на протяжении длительного времени явно неприязненных отношений у Шпилевого В.В. с потерпевшим и считать доказанным факт произошедшей в указанный день между ними ссоры.

В ходе судебного следствия установлено, что инициатором конфликта dd/mm/yy явился именно осужденный, который безосновательно оскорбил на рабочем месте своего подчиненного К2., выразившись в его адрес нецензурной бранью, что и послужило причиной ссоры с потерпевшим, а затем умышленно ударил его кулаком по лицу.

Свидетель Г., являясь очевидцем данного преступления, подтвердил обоснованность обвинения осужденного в совершении насильственных действий в отношении потерпевшего К2.

       Оснований не доверять данным показаниям, сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

       При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля П., представив в приговоре убедительную мотивировку оценки его показаний. Установленные в ходе его допроса обстоятельства не опровергают обоснованности привлечения Шпилевого В.В. к уголовной ответственности и не влияют на квалификацию действий осужденного.

       Принимая во внимание исследованные доказательства и учитывая, что при рассмотрении дела фактов оговора осужденного со стороны К2. и свидетелей не установлено, их показания правильно признаны судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, в котором представлена убедительная мотивировка и приведены основания, позволившие критически отнестись к позиции осужденного.

       Из представленных материалов уголовного дела, в том числе, и протоколов судебных заседаний, усматривается, что судебное следствие проведено полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ.

      Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, наказание Шпилевому В.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах установленной санкции.

Нарушений требований, предусмотренных УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Приговор мирового судьи судебного участка №10 г.Костромы от 30.01.2012 года в отношенииосужденного Шпилевого В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Внести уточнения в вводную часть приговора, указав, что датой рождения Шпилевого В.В. является dd/mm/yy.

        Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                 В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                                 Т.Ю. Шампанская