№1-140/2010

ПРИГОВОР №1-140/2010 вступил в зак. силу 27.08.2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 16. 08. 2010г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В. Г.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры ... Широковой П. В.

подсудимого Богомолова М. Г.

защитника Каплана С. Л., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Миннибаевой А. А.

а также потерпевшего "С_3"

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Богомолова М.Г., родившегося dd/mm/yy в ..., ..., ..., ..., .... Проживающего: ..., ..., не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Являясь индивидуальным предпринимателем, Богомолов М. Г. на основании договора аренды получил в пользование незавершённые строительством гаражные боксы №, расположенные по адресу: ..., ..., где им была построена сауна «...», которую Богомолов предоставлял гражданам во временное пользование за плату для отдыха и развлечений. При строительстве сауны dd/mm/yy. Богомолов приобрёл в ООО «Электропечь», находящемся по адресу: ..., ... электронагревательное устройство (ЭНУ) «Кристина», предназначенное для нагрева воздуха в парильном помещении сауны.

После приобретения ЭНУ «Кристина», до dd/mm/yy года, включительно, Богомолов М.Г., желая избежать установленного порядка введения в эксплуатацию электроустановок потребителей, в нарушение п.п. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4, 1.3.5, 1.3.6, 1.3.7, 1.3.8, 1.3.9, 1.3.10, 1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства электроэнергетики от 13 января 2003 года № 6 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», согласно которым, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в Правилах и других нормативных документах, в частности:

- до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации;

- выполнить проектную документацию;

- согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора;

- перед приемкой в эксплуатацию электроустановок должны быть проведены: в период строительства и монтажа энергообъекта - промежуточные приемки узлов оборудования и сооружений, в том числе скрытых работ;

- приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем электроустановок;

- комплексное опробование оборудования;

- приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем должны быть проведены по проектным схемам подрядчиком (генподрядчиком) с привлечением персонала заказчика после окончания всех строительных и монтажных работ по сдаваемой электроустановке, а комплексное опробование должно быть проведено заказчиком;

- перед приемосдаточными и пусконаладочными испытаниями и комплексным опробованием оборудования должно быть проверено выполнение Правил, правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда, правил взрывопожаробезопасности, указаний заводов изготовителей, инструкций по монтажу оборудования;

- для проведения пусконаладочных работ и опробования электрооборудования допускается включение электроустановок по проектной схеме на основании временного разрешения, выданного органами госэнергонадзора;

- при комплексном опробовании оборудования должна быть проверена работоспособность оборудования и технологических схем, безопасность их эксплуатации;

- проведены проверка и настройка всех систем контроля и управления, устройств защиты и блокировок, устройств сигнализации и контрольно-измерительных приборов;

- комплексное опробование считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного и вспомогательного оборудования в течение 72 часов, а линий электропередачи в течение 24 часов;

- дефекты и недоделки, допущенные в ходе строительства и монтажа, а также дефекты оборудования, выявленные в процессе приемосдаточных и пусконаладочных испытаний комплексного опробования электроустановок, должны быть устранены;

- приемка в эксплуатацию электроустановок с дефектами и недоделками не допускается; перед опробованием и приемкой должны быть подготовлены условия для надежной и безопасной эксплуатации энергообъекта:

- укомплектован, обучен (с проверкой знаний) электротехнический и электротехнологический персонал;

- разработаны и утверждены эксплуатационные инструкции, инструкции по охране труда и оперативные схемы, техническая документация по учету и отчетности;

- подготовлены и испытаны защитные средства, инструмент, запасные части и материалы;

- введены в действие средства связи, сигнализации и пожаротушения, аварийного освещения и вентиляции; перед допуском в эксплуатацию электроустановки должны быть приняты Потребителем (заказчиком) в установленном порядке;

- подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией,

Богомолов М. Г. в нарушение указанных выше положений правил установил при помощи неустановленного следствием лица в помещении незавершенных строительством гаражных боксов №, расположенных по адресу: ..., ... ... ..., ЭНУ «Кристина» в нарушение требований правил устройства электроустановок, утвержденных Министром топлива и энергетики РФ 6 октября 1999 года, а также ГОСТ 50571 «Электроустановки зданий и сооружений», выразившихся в осуществлении подвода электропитания к ЭНУ «Кристина» с использованием кабеля с резиновой изоляцией, отсутствия соединения электрического корпуса ЭНУ «Кристина» с защитным нулевым проводником для обеспечения автоматического отключения котла в случае повреждения изоляции.

Реализуя намерение заниматься предпринимательской деятельностью, Богомолов М.Г. зарегистрировался dd/mm/yy года в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия № и указал в качестве вида экономической деятельности физкультурно-оздоровительную деятельность, а также заключил dd/mm/yy года с "Б_2" и "Б_3" договор на аренду имущества, в соответствие с которым, Богомолову М.Г. были предоставлены в пользование незавершенные строительством гаражные боксы №, расположенные по адресу: ..., ... ... ... для целей их использования под фитнесс-зал.

Затем, в период после выполнения действий по организации сауны по вышеуказанному адресу, Богомолов М.Г. осуществил рекламу в средствах массовой информации о предоставлении им /Богомоловым/ услуг по развлечению и отдыху гражданам за плату в помещении незавершенных строительством гаражных боксов, расположенных по вышеуказанному адресу, в том числе, по оказанию услуг по предоставлению во временное пользование сауны, после чего, осознавая в силу умышленно допущенных им нарушений по установке ЭНУ «Кристина» в парильном помещении сауны, что предоставляемые им услуги в парильном помещении сауны не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как могут повлечь поражение потребителей техническим электричеством, безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, в период до dd/mm/yy года, включительно, неоднократно осуществлял оказание услуг по предоставлению во временное пользование парильного помещения сауны достоверно неустановленному количеству потребителей за плату, в том числе "У", "К", "С", "М", "В"

В период с 23 часов 30 минут dd/mm/yy года по 00 часов 20 минут dd/mm/yy года, в сауну «...» для пользования услугами, предоставляемыми Богомоловым М.Г., прибыли "С", "М", "К", "В", "П", "Ш", "У", которым Богомолов М.Г. за плату предоставил во временное пользование помещения сауны. "С", в вышеуказанный период времени, находясь в парильном помещении сауны, в результате физического контакта с корпусом установленного в парильном помещении сауны ЭНУ «Кристина» в легко доступном месте, в связи с отсутствием защиты, а так же в силу нарушений, допущенных при установке и эксплуатации ЭНУ «Кристина», выразившихся в осуществлении подвода электропитания к ЭНУ «Кристина» с использованием кабеля с резиновой изоляцией, отсутствия соединения электрического корпуса ЭНУ «Кристина» с защитным нулевым проводником для обеспечения автоматического отключения котла в случае повреждения изоляции, приведших к повреждению изоляции токонесущей проводки, был поражен техническим электричеством в пределах напряжения 220 В, в результате которого наступила смерть потерпевшего на месте.

В результате поражения техническим электричеством "С" были причинены опасные для жизни и повлекшие тяжкий вред здоровью электрометки в области задне-наружной поверхности левого локтевого сустава, на внутренней поверхности верхней и нижней трети левого предплечья, на тыле левой кисти в области пястно-фаланговых суставов 4, 5 пальцев, на тыльно-внутренней поверхности левой кисти, на тыле правой кисти в области пястно-фаланговых суставах 1, 2, 4, 5 пальцев и области средних фаланг этих пальцев.

Богомолов также обвиняется в том, что, желая скрыть допущенные нарушения, при помощи неустановленного следствием лица сфальсифицировал акт от dd/mm/yy года № допуска в эксплуатацию электроустановок потребителей в незавершенных строительством гаражных боксах, переоборудованных под фитнесс-зал с сауной, расположенных по адресу: ..., ... ..., согласно которому, якобы, государственным инспектором ФГУ «Управление государственного энергетического надзора по г. Костроме» "Б" ЭНУ «Кристина» было признано отвечающим установленным техническим требованиям и допущено в эксплуатацию. Электромонтажные и пусконаладочные работы и испытания выполнены ООО «КостромаАКВАсервис», который в последующем, вплоть до dd/mm/yy года, включительно, использовал в качестве официального документа, удостоверяющего соответствие предоставляемых им услуг требованиям безопасности.

Допрошенный в качестве подсудимого, Богомолов М. Г. вину признал в полном объёме предъявленного ему обвинения и показал, что с dd/mm/yy. являлся индивидуальным предпринимателем, планируя открыть сауну и фитнесс-зал. Для этой цели с января dd/mm/yy. арендовал помещение незавершённых строительством гаражных боксов по адресу: ..., ..., нанял рабочих для проведения работ по их реконструкции и отделке. К dd/mm/yy. сауна представляла собой помещение, состоящее из тамбура, администраторской, холла, комнаты отдыха, бассейна, парилки, душевой и туалета. Также он получил разрешительную документацию на подключение к электрическим сетям ОАО «Костромаэнерго». ЭНУ «Кристина» приобрёл в г. Москве. Услуги по установке и подключению установки ему предложил "С_2", представивший удостоверение электрика. Он же пообещал ему, что помимо установки ЭНУ, оформит всю документацию по её вводу в эксплуатацию. Предложение "С_2" он принял. Электрик установил котёл в парильном помещении, показал, как нужно пользоваться установкой. Всё исправно функционировало. Также "С_2" пояснил, что оформил все документы по вводу котла в эксплуатацию, передав ему соответствующий акт. В подлинности этих документов он не сомневался, поэтому проверкой того, действителен ли данный документ, он не занимался, как не занимался и выяснением вопроса, насколько качественно и профессионально были выполнены "С_2" работы по установке ЭНУ. Не отрицает того обстоятельства, что сауна использовалась по прямому назначению, при этом помимо него ей пользовались лица из числа его знакомых. Также не отрицает, что им была дана реклама сауны в СМИ и Интернете. 26. 03. 2009г. ему позвонили его знакомые и попросили разрешения воспользоваться сауной. Такое разрешение он дал. В сауну приехали "С", "К", "М", "В", с которыми были девушки. Гости прошли в сауну. Менее чем через полчаса к нему подошёл "К" и сказал, что одному из ребят стало плохо. Пройдя в сауну, он увидел "С", который лежал на полу возле помещения парилки и был без сознания. Вызвав «скорую помощь», пытался оказать потерпевшему первую медицинскую помощь: массаж сердца, искусственное дыхание. Прибывшие медики, констатировали смерть "С".

Кроме того, подсудимый показал, что сам лично он с представителями органов энергонадзора не общался, заявок, связанных с установкой и эксплуатацией ЭНУ, не подавал, договоров с ними не заключал. Также показал, что официального договора на выполнение работ со "С_2" не заключал, документов, на основании которых "С_2" мог представлять его интересы в соответствующих органах, ему также не давал. Объяснить, каким же образом при указанных обстоятельствах "С_2" мог оформить необходимую документацию, подлинность которой у него сомнений не вызвала, Богомолов сколько-нибудь логично объяснить не смог.

Помимо признательных показаний, вина Богомолова в деянии, указанном выше, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протокола осмотра места происшествия, экспертными заключениями, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший "С_3" показал, что "С" его сын. О смерти сына узнал от сотрудников милиции. Обстоятельства гибели сына знает из материалов дела. С выводами, сделанными органами предварительного следствия, согласен.

Гибель сына причинила ему и членам его семьи тяжёлые морально-нравственные страдания.

Свидетель "М" показал, что с "С" находился в дружеских отношениях. dd/mm/yyг. он, "С", "К", "В", а также три девушки решили поехать в сауну «...», расположенную в ... .... О посещении сауны с её хозяином Богомоловым М. договаривался он ("М"). Прибыв в сауну, немного выпили, после этого ребята пошли купаться в бассейн, он остался в комнате отдыха. Через некоторое время услышал крик о помощи. Подбежав, увидел, что в парилке на полу без сознания лежит "С". Он и "К", который обнаружил "С", вытащили его из парилки, при этом "К" ударило током. Сначала подумали, что "С" «угорел», стали делать ему искусственное дыхание, но в сознание он не приходил. Кто-то вызвал «скорую помощь». Прибывшие медики констатировали смерть "С".

Свидетель также пояснил, что сауну ... они расценивали как действующую. За посещение сауны платили деньги. Оплату услуг производил "В"., примерно за неделю до случившегося отдыхали в этой же сауне четыре дня. За сауну платил "В", посещение сауны обошлось ему в сумму порядка 12 000 рублей.

Свидетели "К", "Ш", "П" 26. 03. 2009г. находившиеся в одной компании с потерпевшим "С" в сауне «...», принадлежащей Богомолову М. Г., дали показания аналогичные показаниям свидетеля "М". Указанные свидетели, включая "М", также пояснили, что во время их нахождения в сауне ссор, конфликтов у "С" ни с кем не было.

Свидетель "К_2" показала, что, будучи врачом, в один из дней марта 2009г. в составе выездной бригады скорой медицинской помощи прибыла по вызову в сауну «...», расположенную в районе ... .... Войдя в помещение сауны, увидели лежащего на полу молодого человека. Бывшие в помещении сауны ребята пояснили, что пострадавший пошёл в парилку, где его вскоре обнаружили лежащим без сознания. Осмотрев молодого человека, она обнаружила, что он скончался. Каких-либо видимых телесных повреждений обнаружено не было. В помещении сауны был полумрак, поэтому условия для более тщательного осмотра отсутствовали. Реанимационные мероприятия не проводились, в силу их бесполезности.

Свидетели "Ш_2" и "К_3", являющиеся медицинскими работниками, наряду с "К_2" выезжавшие по вызову в сауну dd/mm/yy., дали показания аналогичные показаниям свидетеля "К_2".

Показания свидетелей "К_2", "Ш_2" и "К_3" оглашались (т. 1л.д. 254, 260, 257)

Согласно сообщению от dd/mm/yy. диспетчера станции скорой медицинской помощи в сауне «...», расположенной по адресу: ..., ..., обнаружен труп мужчины, установленного как "С" (т. 1л.д. 18)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от dd/mm/yy. (т. 1л.д. 7-16) осмотрено помещение сауны «...», а также произведён осмотр трупа "С"

Приложение фототаблица.

Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy. (т. 3л.д. 5)

-при судебно-медицинской экспертизе трупа "С" обнаружены следующие телесные повреждения:

а. электрометки (знаки тока) на верхних конечностях (в области заднее-наружеой поверхности левого локтевого сустава - верифицирована микроскопически, а также макроскопически подобные на внутренней поверхности верхней и нижней трети левого предплечья, на тыле левой кисти в области пястно-фаланговых суставов 4, 5 пальцев, на тыльно-внутренней поверхности левой кисти, на тыле правой кисти в области пястно-фаланговых суставов 1, 2, 4, 5 пальцев и области средних фаланг этих пальцев). Данные телесные повреждения возникли незадолго до смерти при воздействии технического электричества, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (развитие угрожающего жизни состояния) и находятся в прямой причинной связи со смертью.

б. ссадины в лобной (2) и правой височной областях (1), на левом бедре (2), в левой лопаточной (1), и поясничной слева (1) областях, на тыле левой стопы (1). Эти повреждения признаков опасности для жизни не имеют и не влекут за собой расстройства здоровья.

-смерть "С" наступила от поражения техническим электричеством, что подтверждается обнаружением электрометок на верхних конечностях, а также морфологическими признаками быстро наступившей смерти.

Согласно заключению комиссии экспертов от 20. 04. 2010г. (т. 3л.д. 40)

-услуги, оказываемые сауной «...», расположенной по адресу: ..., ... не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, что могло стать одной из причин поражения "С" техническим электричеством, в результате соприкосновения с электронагревательным прибором, установленным в парилке данной сауны и эксплуатировавшимся с нарушением установленных правил, и наступившая в результате этого смерть "С"

-при монтаже электрического котла сауны «...» были нарушены требования правил устройства электроустановок и ГОСТ 50571 «Электроустановки зданий и сооружений, а именно:

-отсутствие регулятора температуры в верхней зоне сауны;

-осуществление подвода электропитания к котлу с использованием кабеля с резиновой изоляцией;

-отсутствие соединения электрического корпуса нагревателя с защитным нулевым проводником для обеспечения автоматического отключения котла в случае повреждения изоляции;

В результате указанных нарушений, как какого-либо одного из них, так и их совокупности электронагревательный котёл сауны «...» в случае повреждения изоляции мог находиться под напряжением 220 В между корпусом котла и кафельным полом и в случае прикосновения к корпусу котла человека, стоящего на кафельном полу, могло наступить его поражение техническим электричеством.

Ответственность за нарушение требований безопасности несёт лицо, ответственное за электрохозяйство сауны, назначаемое приказом руководителя организации. Данное лицо должно иметь группу по технике безопасности не ниже третьей. В случае, если таковое лицо не назначено, ответственность за нарушение требований безопасности несёт владелец сауны.

Как установлено в ходе судебного заседания лицо, ответственное за электрохозяйство сауны назначено не было.

Владельцем сауны «...» является Богомолов М. Г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия №, dd/mm/yy. в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Богомолова М.Г..

В ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что Богомолов на коммерческой основе оказывал услуги потребителям, заключавшиеся в предоставлении им для отдыха и развлечений помещения принадлежащей ему сауны «...».

Это подтверждается показаниями свидетелей "М" и "К", оснований не доверять которым у суда нет, а также имеющимися в деле данными, согласно которым Богомоловым в средствах массовой информации, а также в Интернете размещена реклама сауны «...», расположенной по адресу: ..., .... (т. 1л.д. 209, 216)

Позицию подсудимого о том, что сауна на период гибели "С" пущена в эксплуатацию не была, а реклама представляла лишь попытку выявить наличие спроса, суд расценивает как полностью несостоятельную.

Таким образом, в совокупности оценив исследованные доказательства, суд считает вину Богомолова доказанной.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 238 ч. 2 п. «г» УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Из обвинения Богомолова подлежит исключению указание на использование им официального документа, удостоверяющего соответствие указанных услуг, требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно протоколу выемки от dd/mm/yy. у Богомолова М. Г. был изъят акт № от dd/mm/yy. допуска в эксплуатацию электроустановок потребителей в незавершённых строительством гаражных боксах, переоборудованных под фитнесс-зал с сауной по адресу: ..., ....

Из содержания акта усматривается, что государственным инспектором ФГУ «Управление государственного энергетического надзора по г. Костроме "Б" устройство ЭНУ «Кристина» признано отвечающим установленным техническим требованиям и допущено в эксплуатацию, электромонтажные, пусконаладочные работы и испытания выполнены ООО «КостромаАКВАсервис», разрешение на присоединение выдано филиалом ОАО «МРСК-Центра-«Костромаэнерго».

В ходе судебного заседания установлено, что акт № от dd/mm/yy. Богомолову указанной организацией в лице инспектора "Б" не выдавался, более того, "Б" в ФГУ «Управление гоэнергонадзора по г. Костроме, а также предприятии правоприемнике никогда не работал.

ООО «КостромаАКВАсервис лицензий на производство электромонтажных и пусконаладочных работ не выдавалось (т. 2л.д. 16, 197)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что акт от dd/mm/yy сфальсифицирован, фактически являясь подложным документом.

Согласно требованию закона под неправомерным использованием официального документа понимается использование их в случае, если их действие приостановлено или прекращено уполномоченным на то органом, если истёк срок действия документа и т. п.

Таким образом, по смыслу закона предметом преступления может являться лишь тот документ, который был действительно выдан уполномоченным на то органом, на основании и в соответствии с требованиями закона, однако в силу ряда причин утративший свою силу, тем не менее, несмотря на это, документ продолжают использовать заинтересованные в этом лица.

К числу документов, указанных в диспозиции ст. 238 УК РФ, заведомо подложные (фальшивые) документы относиться не могут, этим и обусловлено уменьшение объёма обвинения, предъявленного Богомолову.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Богомолова, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Богомолов характеризуется положительно, ранее ни в чём предосудительном замечен не был.

По мнению суда, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает. что исправление Богомолова возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Иск, заявленный потерпевшим "С", о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме.

Иск о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению частично.

У суда нет сомнений в том. что в результате гибели сына потерпевшему причинены тяжёлые морально-нравственные страдания.

Удовлетворение требований лишь в части обусловлено обстоятельствами, связанными с материальным положением подсудимого, разумностью заявленных требований, возможностью реального исполнения суда в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богомолова М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Богомолова ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведение условно-осужденных, не менять без уведомления данного органа места жительства.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Богомолова М. Г. в пользу "С_3" 300 000 рублей, в счёт причинённого преступлением морального вреда, 39 922 рубля в счёт причинённого преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: ЭНУ «Кристина», руководство по эксплуатации ЭНУ «Кристина», паспорт на пульт управления ПУ-40 передать собственнику по представлению документов, подтверждающих право собственности; свидетельство о государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя серия №, свидетельство о постановке на учёт физического лица в налоговом органе на территории РФ серия № выдать Богомолову М. Г.; фрагмент четырёхжильного кабеля уничтожить; остальные вещественные доказательства перечисленные в справке к обвинительному заключению хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: