№1-159/2010

1 -159/2010 вступило в законную силу 14.09.2010

22 июля 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - начальника отдела прокуратуры г. Костромы Жигулина Е.М.,

подсудимой Антоновой Юлии Валерьевны,

защитника Морозовой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело за № 1 - 159 по обвинению:

Антоновой Ю.В., dd/mm/yy года рождения, уроженки ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Ю.В. совершила убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

dd/mm/yy года в промежуток времени между 06 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, Антонова Ю.В., находясь в квартире № дома № по ... в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим сожителем С, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанесла ему не менее семи ударов ножом в область шеи справа и слева, причинив ему своими действиями телесные повреждения: два непроникающих колото-резанных ранения шеи слева, три непроникающих колото-резанных ранения в область груди слева, которые не являются опасными для жизни, причиняют легкий вред здоровью; два проникающих колото-резанных ранения шеи с повреждением внутренней яремной вены и блуждающего нерва и с повреждением общей сонной артерии, которые, как каждое, так и в совокупности, являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью. Смерть С наступила на месте происшествия в результате проникающих колото-резанных ранений шеи с повреждением правой внутренней яремной вены, блуждающего нерва и левой общей сонной артерии, осложнившихся острой кровопотерей.

В судебном заседании подсудимая Антонова Ю.В., как и в ходе предварительного расследования, вину свою в совершении данного преступления признала полностью, указав, что с dd/mm/yy года со С она совместно проживала по адресу: ..., ..., ..., .... dd/mm/yy года она вместе с потерпевшим и своими соседями: Я, Е и А на общей кухне целый день употребляли спиртные напитки, после чего все разошлись по своим комнатам. Они со С также ушли в свою комнату, где всю ночь до утра dd/mm/yy года продолжили распитие спиртного, при этом в это время к ним никто не приходил. В ходе этого между ними возник конфликт, они стали предъявлять друг другу взаимные претензии, оскорблять нецензурными словами, что было обусловлено тем, что оба они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда С лег на кровать спать, она пошла на кухню, взяла оттуда нож, которым решила сожителя убить, поскольку сильно на него разозлилась. После этого она подошла к лежащему С и нанесла ему целенаправленно несколько ударов указанным ножом в область шеи - в различные места. Потом она оставила нож в горле сожителя, и некоторое время к нему не подходила, но сама в это время оставалась в комнате. После этого, когда С перестал подавать признаки жизни, она вытащила нож из его шеи, а самого закрыла одеялом. Потом она вышла на кухню, где вымыла нож и положила его на место. В это время на кухню вышла соседка Е, она ей рассказала, что убила, а именно зарезала С, после чего та, убедившись в этом, вызвала сотрудников милиции. В содеянном Антонова Ю.В. раскаивается, пояснив, что совершила указанное преступление, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Виновность Антоновой Ю.В. в совершении вышеуказанного преступления, наряду с полным признанием вины самой подсудимой, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, а именно: показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, протоколом явки с повинной Антоновой Ю.В., заключением судебных экспертиз, другими материалами дела.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д. № 5, т. № 1), dd/mm/yy года в 10 часов 40 минут из дежурной части ОМ -1 УВД по г/о г. Кострома поступило сообщение, что по адресу: ..., ..., ..., ... обнаружен труп С, ..., с признаками насильственной смерти.

Аналогичная информация также содержится в соответствующем рапорте от dd/mm/yy года (л.д. № 8, т. №1).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и трупа, а также фототаблицы к нему от dd/mm/yy года (л.д. № 9 - 21, т. № 1), в присутствии понятых была осмотрена квартира № дома № по ... ..., в ходе чего была отражена обстановка места совершения преступления. При первоначальном осмотре установлено, что слева вдоль стены стоит кровать, на которой обнаружен труп С. Труп располагается в полулежачем положении на левой передне-боковой поверхности, правая рука выпрямлена вдоль туловища, левая рука согнута в локтевом суставе, ладонью прилежит к правой щеке. На трупе имеется одежда: майка и трико темно-синего цвета, носки черного цвета. В средней трети шеи справа имеется зияющая рана вертикального направления, вся правая боковая поверхность шеи и подбородка имеют наложения следов бурого цвета, похожего на кровь, в виде подтеков. Ватное одеяло, матрац и постельное белье, находившиеся под трупом, обильно пропитаны кровью. С места происшествия были изъяты: фрагмент матраца, пододеяльник, наволочка, простыня, 5 ножей, женское платье и тапочки, которые в дальнейшем в установленном законом порядке были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. № 163-170, т.№1).

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший С_1, показания которого были оглашены в судебном заседании (л.д. № 88 - 90, т. №1), пояснил, что погибший С приходится ему родным братом. Он нигде не работал, проживал по адресу: ..., ... ..., ..., с Антоновой Ю.В., которая зарабатывала, занимаясь проституцией. На полученные Антоновой Ю.В. денежные средства они приобретали спиртные напитки, которыми систематически злоупотребляли, в ходе чего между ними часто возникали конфликты, при этом оба вели себя агрессивно. Поскольку спиртное они употребляли, как правило, вдвоем и домой к себе никого не пускали, то когда он узнал, что С убит, то сразу был уверен, что это сделала именно Антонова Ю.В.

Свидетель С_2, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования дала пояснения аналогичные С_1 (л.д. № 91-93, т.№1). При этом дополнительно пояснила, что dd/mm/yy года к ней домой пришла соседка С - Я, которая рассказала ей, что того убила Антонова Ю.В. Кроме этого Я ей пояснила, что Антонова Ю.В. сама призналась, что зарезала С Она (свидетель) сама непосредственно заходила в комнату, где лежал погибший, видела, что он и белье на кровати, были все в крови. В комнате также в то время находилась Антонова Ю.В. вместе с сотрудниками милиции.

Как следует из показаний свидетеля В, которые были оглашены в судебном заседании (л.д. № 61-64, т. №1), она являлась соседкой С, который в последнее время проживал с Антоновой Ю.В. Днем dd/mm/yy года она с ними, а также Я и Л, на общей кухне распивали спиртные напитки, после чего все разошлись по своим комнатам. Утром dd/mm/yy года она вышла на кухню, чтобы попить, там находилась Антонова Ю.В., которая ей сказала, что убила, а именно зарезала, С Она зашла к ним в комнату, где на кровати лежал С, у которого была перерезана шея. После этого она сразу же вызвала сотрудников милиции. Сама Антонова Ю.В. в тот момент находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, под воздействием которого становится злой и агрессивной. Поэтому кроме Антоновой Ю.В. убить С никто не мог, учитывая, что к ним в комнату никто не приходил, тем более, последняя сама ей призналась в совершении данного преступления.

Свидетели Я и Л, показания которых были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования дали пояснения аналогичные В (л.д. № 65-68, 110-113т.№1).

Показания указанных свидетелей полностью согласуются с пояснениями подсудимой Антоновой Ю.В., которая также подробно изложила обстоятельства совершения ею убийства С в явке с повинной (л.д. № 33, т. №1), а также в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д. № 49 - 54, т. №1).

Согласно протоколу выемки от dd/mm/yy года (л.д. № 95-97, т. № 1), в присутствии понятых были изъяты биологические объекты и предметы с трупа и одежды С, которые в установленном законом порядке были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. № 163-170, т.№1).

Как следует из заключения судебно - биологической экспертизы за № от 11-dd/mm/yy года (л.д. № 202-208, т.№1) при исследовании одежды С, пододеяльника, простыни, наволочки, платья, ножа с черной рукояткой, фрагмента ткани с матраца найдена кровь человека, которая может происходить от С

Согласно заключению спектрографического исследования за № от 25-dd/mm/yy года (л.д. № 222-227, т.№1) в области исследованных ран с трупа С выявлены посторонние химические элементы - железо, хром, никель, которые характерны для химического состава железосодержащих (стальных) предметов. В результате сравнительного анализа установлено, что микроналожения в ранах сходны с химическим составом клинка ножа из упаковки № по основным компонентам - железу, хрому, никелю, что не исключает использование данного ножа в качестве травмирующего предмета.

Как следует из заключения медико - криминалистической экспертизы за № от 19-dd/mm/yy года (л.д. № 213-220, т.№1), раны на кожном лоскуте с трупа С, возникшие от действия плоского однолезвийного клинка типа ножа, имеющего острую кромку лезвия, несколько закругленное острие и не заточенную часть, могли быть причинены представленным на экспертизу ножом с черной пластмассовой рукояткой из пакета №, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

У суда нет каких - либо объективных оснований для сомнений в экспертных выводах, так как они даны соответствующими специалистами, основаны на исследовании материалов дела и приобщенных к ним вещественных доказательств, подтверждают показания подсудимой Антоновой Ю.В. о способе лишения жизни С

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы за № от dd/mm/yy года (л.д. № 188- 191, т.№1) на трупе С обнаружены следующие телесные повреждения:

два непроникающих колото-резанных ранения шеи слева, три непроникающих колото-резанных ранения в области груди слева, которые возникли незадолго до смерти, от действия острого плоского колюще-режущего предмета, не являются опасными для жизни, причинили легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоят;

два проникающих колото-резанных ранения шеи: колото-резанное ранение (рана №1) с повреждением внутренней яремной вены и блуждающего нерва; колото-резанное ранение (рана №2) с повреждением общей сонной артерии. Рана № 1 расположена на шее справа в средней трети, в проекции переднего края грудино-ключично-сосцевидной мышцы. Раневой канал проходит через кожу, подкожно-жировую клетчатку, мышцы с повреждением внутренней яремной вены и блуждающего нерва. Направление раневого канала справа-налево, длина составляет 1,5 см. Рана № 2 расположена на шее слева в верхней трети, по проекции переднего края грудино-ключично-сосцевидной мышцы. Раневой канал проходит через кожу, подкожно-жировую клетчатку, мышцы с повреждением общей сонной артерии. Направление раневого канала справа-налево, снизу-вверх, длина составляет 2 см. Данные телесные повреждения возникли от действия острого плоского колюще - режущего предмета, как по отдельности, так и в совокупности являются опасным для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, имеют давность незадолго (минуты) до смерти. Смерть Снаступила в интервале 2-4 часов к моменту первоначального осмотра трупа, в результате колото - резанных ранений шеи с повреждением правой внутренней яремной вены, блуждающего нерва и левой общей сонной артерии, осложнившихся острой кровопотерей. При этом, исходя из характера и локализации повреждений, после их причинения С не мог совершать активные целенаправленные действия.

Указанные выводы эксперта полностью подтверждают показания подсудимой Антоновой Ю.В., данные ею в ходе предварительного расследования и судебного заседания о том, какое количество ударов и по каким частям тела она нанесла С

Таким образом, в суде с достоверностью установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах подсудимая Антонова Ю.В. умышленно лишила жизни С В данном случае суд считает, что, нанося в течение непродолжительного промежутка времени неоднократные целенаправленные удары ножом, который является предметом травмирующего воздействия, в область жизненно - важного органа - шеи потерпевшего, Антонова Ю.В. явно предвидела наступление его смерти в результате своих действий и желала этого. О наличии прямого умысла у подсудимой на убийство С свидетельствует не только характер избранного ею способа совершения преступления, но и ее дальнейшее поведение. Так, после совершения указанных действий, она оставила нож в горле погибшего, находясь в комнате определенное время, не пыталась оказать ему какую-то помощь или вызвать медицинских работников. Только убедившись в том, что С умер, она сообщила об этом соседям, которые вызвали сотрудников милиции.

Как следует из заключения комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы № от dd/mm/yy года (л.д. №, т.№), подсудимая Антонова Ю.В. в каком - либо болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась и могла сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в настоящее время каким - либо хроническим психическим расстройством не страдает. Также в момент совершения правонарушения условия для возникновения аффекта у Антоновой Ю.В. в этой ситуации отсутствовали, она была в состоянии простого алкогольного опьянения, и ее поведение не было непосредственно связано с действиями потерпевшего.

У суда нет объективных оснований не доверять выводам экспертов, так как они даны соответствующими специалистами, объективно подтверждаются материалами дела. Суд согласен с выводами экспертов и считает, что в отношении инкриминируемого ей деяния Антонову Ю.В. следует считать вменяемым лицом.

Проанализировав исследованные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Антоновой Ю.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана. Ее действия правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, то есть убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, имеются ли смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимая Антонова Ю.В. ранее не судима, вместе с тем в целом характеризуется крайне отрицательно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает и признает то, что Антонова Ю.В., вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание довод защиты о необходимости учета в качестве смягчающих обстоятельств - противоправное поведение С по следующим основаниям. В данном случае, суд исходит из того, что между Антоновой Ю.В. и С имел место конфликт, в ходе которого они взаимно оскорбляли друг друга нецензурными словами, что следует из пояснений самой подсудимой. Возникновение конфликта было обусловлено их образом жизни, в том числе, систематическим совместным злоупотреблением спиртными напитками. Никаких насильственных действий С в отношении нее не совершал, ударов не наносил, телесных повреждений не причинял, что не оспаривает сама Антонова Ю.В. и что подтверждается заключением проведенной в отношении нее судебно - медицинской экспертизы (л.д. № 196-197, т. №1). Поведение подсудимой, по мнению суда, было обусловлено только личной неприязнью и немотивированной агрессией, возникающей в связи с ее нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтвердили допрошенные свидетели и что также отмечено в заключении вышеуказанной судебной психолого - психиатрической экспертизы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу у Антоновой Ю.В. не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание Антоновой Ю.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. При этом каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимой во время его совершения и после, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Антонову Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с dd/mm/yy года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Антоновой Ю.В. под стражей по данному уголовному делу с 1 мая по dd/mm/yy года включительно.

Меру пресечения в отношении Антоновой Ю.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, при вступлении приговора в законную силу: - платье передать Антоновой Ю.В.; одежду С (трико, футболку, носки, трусы) - передать потерпевшему; спальные принадлежности (пододеяльник, простыню, наволочку, фрагмент матраца), нож с черной пластмассовой ручкой, нож с деревянной рукояткой, два кожных лоскута - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной Антоновой Ю.В. с момента получения его копии, в Костромской областной суд путем подачи жалобы либо протеста через Ленинский районный суд г. Костромы. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав письменное заявление также в течение 10 суток либо указать об этом в кассационной жалобе.

Судья: Ю.В. Шумилова.