1-170/2010

№ 1-170/2010

Вступил в законную силу 28.09.2010 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 15. 09. 2010г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В. Г.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Кругловой Е. Н.

подсудимых: Косарева В. А.; Закиева В. А.-оглы; Крылова Б. А.

педагога Давыдовой В. И.

законных представителей подсудимых: Косаревой С. В., Поповой Л. Р., Зайченко Е. Я.

защитников: Осипова С. А., представившего удостоверение № и ордер №; Руденка А. Н., представившего удостоверение № и ордер №; Егорова А. В., представившего удостоверение дд/мм/гг и ордер №

при секретаре Миннибаевой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Косарева Валентина Андреевича, родившегося дд/мм/гг, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего: ***, ранее судимого:

25. 05. 2009г. по ст.ст. 158 ч. 2 пп. «а, б»; 158 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 1 (5 эпизодов) 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей.

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а»; 163 ч. 2 пп. «а, в»; 161 ч. 2 пп. «а, г»; 161 ч. 2 п. «г» УК РФ

Закиева Виджая Анара-оглы, родившегося дд/мм/гг в ***, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, проживающего: ***, ранее судимого:

24. 02. 2010г. по ст.ст. 161 ч. 2 пп. «а, г»; 161 ч. 2 п. «г»; 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а»; 163 ч. 2 пп. «а, в»; 161 ч. 2 п. «г» УК РФ

Крылова Богдана Альбертовича, родившегося дд/мм/гг в ***, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, учащегося ПЛ-1, проживающего: *** не судимого

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 пп. «а, г»; 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Косарев В. А. и Закиев В. А.-оглы в ночь на 14. 09. 2009г., находясь в помещении Ц, расположенного по адресу: ***, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, во исполнение достигнутой договорённости, действуя совместно и согласованно, потребовали у Ч. передачи им денежных средств. После отказа Ч передать им имевшиеся у него деньги, осмотрели карманы одежды Ч открыто похитив у потерпевшего из кармана брюк деньги в сумме 20 рублей.

Они же, после хищения денег у Ч в продолжение преступных действий, направленных на завладение имуществом потерпевшего, находясь в предварительном преступном сговоре между собой, незаконно потребовали у Ч передачи им на следующий день денег в сумме 800 рублей, угрожая в случае невыполнения их требований применить к Ч физическое насилие. После отказа потерпевшего выполнить их требования, Косарев и Закиев нанесли Ч множественные удары руками и ногами в различные части тела, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтёков мягких тканей лица, ушибленных ран мягких тканей лица в проекции правой брови и левой скуловой области, причинившие лёгкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

09. 11. 2009г. в 23-ем часу Косарев В. А., вступив с Крыловым Б. А. в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего Ф. во исполнение достигнутой договорённости, действуя совместно и согласованно, на перекрёстке улиц *** совершили следующие действия. Косарев потребовал у Ф. передать ему принадлежащий тому мобильный телефон. После отказа выполнить его требования нанёс Ф. удар в область головы, вновь высказав требование отдать телефон. После того, как Ф. вновь отказался отдать телефон, Косарев и Крылов стали избивать Ф., нанеся ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль. Подавив сопротивление Ф., Косарев и Крылов осмотрели карманы одежды потерпевшего, открыто похитив принадлежащий Ф. мобильный телефон Н стоимостью 4380 рублей с флэш-картой за 220 рублей, скрывшись с похищенным с места совершения преступления.

10. 11. 2009г. Закиев и Крылов, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, во исполнение достигнутой договорённости, в 20-ом часу, находясь у С расположенного по адресу: *** подошли к несовершеннолетнему Ф. у которого Закиев под надуманным предлогом сделать звонок попросил мобильный телефон. Когда Ф. достал имевшийся у него телефон Н стоимостью 3000 рублей с флэш-картой за 600 рублей, Закиев выхватил у него телефон из рук, после чего, якобы, для возврата телефона предложил пройти с ним и Крыловым в сторону ***. На требования Ф. вернуть телефон отвечали отказом, высказывая при этом угрозы применить в отношении Ф. физическое насилие. На *** Закиев передал телефон Ф. Крылову, который на обращённое к нему требование потерпевшего вернуть телефон ответил отказом, высказав в адрес потерпевшего угрозу применить физическое насилие. В продолжение своих действий Закиев и Крылов открыто похитили деньги в сумме 200 рублей, имевшиеся у Ф. принадлежащие А. Хищение денег произошло при следующих обстоятельствах. Ф. предложил подсудимым 200 рублей за возврат телефона. Те, пообещав телефон вернуть, завладели деньгами, однако ни телефона, ни денег потерпевшему не возвратили, скрывшись с похищенным с места совершения преступления.

16. 11. 2009г. в первом часу ночи Косарев В. А., находясь у магазина Л расположенному по адресу: *** *** с целью хищения имущества подошёл к К. у которого потребовал передачи ему денежных средств. После отказа К. выполнить его требование, Косарев нанёс потерпевшему удар кулаком в область живота, причинив физическую боль, после чего открыто похитил у К. деньги в сумме 500 рублей, а также пакет, в котором находились две бутылки пива общей стоимостью 50 рублей, скрывшись с похищенным с места совершения преступления.

Допрошенные в качестве подсудимых, Косарев, Закиев и Крылов вину признали частично, дав следующие показания:

Подсудимый Косарев В. А. показал, что осенью 2009 года, дату не помнит, он встретился с Закиевым в ***, после чего решили поехать в Ц что в ***. У него с собой было примерно 150 рублей, на эти деньги они взяли такси до Ц В развлекательном центре пили пиво, потом подсели за соседний столик, с целью попросить у сидящих там молодых людей денег на такси. Этими людьми оказались Ч. и Н.. Через какое-то время между Закиевым и Н. произошел конфликт и драка, в ходе которой Н. случайно прижег сигаретой лицо Закиеву. Выйти с ними на улицу и разобраться Н. отказался, тогда они вышли на улицу с Ч., там прошли за бойлерную, там он начал бить Ч.. Бил его, потому что Н. не пошел на улицу разбираться, никаких требований к потерпевшему не предъявлял. К ним подошла какая-то девушка и тоже нанесла Ч. несколько ударов, к ним подходили и иные лица. Он (Косарев) вытащил у Ч. 20 рублей, затем вернулся в зал развлекательного центра, после чего его задержали сотрудники милиции. Вину в совершении данного преступления признаёт, однако вымогательства у Ч. не совершал. Помнит, что выходил с Ч. на улицу только один раз, избил его, после чего забрал 20 рублей. Требований о том, чтобы на следующий день Ч. принёс ему и Закиеву деньги, не предъявлял и не слышал, чтобы это делал Закиев.

По эпизоду в отношении потерпевшего Ф. показал, что в 2009 году, дату и месяц не помнит, гулял со См., пил пиво. Подошли к дому ***, где стояла компания ребят. Потом увидел, что Ф. пошел куда-то вместе с Крыловым, минут через пять он пошел за ними, пошел без всякой цели. Крылов и Ф. прошли по ***, свернули на ***, там стояли, разговаривали. Подойдя к ним, стал разговаривать с Ф., между ними произошел конфликт, началась драка. Ф. вытащил нож, он этот нож у него выхватил, забрал себе. Когда Ф. находился на земле, вытащил у него из кармана мобильный телефон, отдал Ф. сим-карту после чего ушел, телефон продал таксисту. Похитить телефон у Ф. решил во время драки, сама драка произошла не из его желания похитить телефон, сговора с Крыловым на хищение имущества потерпевшего не было.

По эпизоду в отношении потерпевшего К. подсудимый показал, что в 2009 году, дату не помнит, гулял с М. Когда подошли к магазину Л, что в ***, встретили трех парней, попросили у них закурить, те ответили, что закурить у них не найдется. Тогда М. попросил у них денег, парни ответили, что денег нет, но он и М. продолжали требовать деньги. Двое парней убежали, остался один К., которому он (Косарев) сказал, что если найдёт у него деньги, то они будут его. У К. забрал пакет с пивом и отдал его М., после этого К. сам достал из кармана 500 рублей и передал ему (Косареву). В содеянном раскаивается.

Подсудимый Закиев В. А.-оглы показал, что вымогательства, и хищения денег у Ч. он не совершал. Осенью 2009 года, дату не помнит, встретился с Косаревым в ***, откуда на такси поехали в Ц в ***. Около часа сидели за столиком, танцевали, потом решили подсесть за соседний стол к двум молодым людям, чтобы познакомиться. Те были не против, познакомившись с ними, сидели, разговаривали. Когда закончились сигареты, предложил «скинуться» деньгами на их покупку. Н. дал ему 20 рублей, купив сигарет, вернулся. После этого неожиданно для всех Н. разозлился, и когда он (Закиев) повернулся к столу, Н. прижег ему сигаретой лицо, за что он ударил его, после чего Н. убежал. Он пошел умываться в туалет, когда вернулся, ни Косарева, ни Н. с Ч. в зале не было. Выйдя на улицу, увидел, что за бойлерной стоит толпа, подойдя ближе, увидел, что бьют Ч. Н. в это время находился поблизости. Бил ли Косарев Ч., не видел. После этого вернулся в развлекательный центр, где стал искать Косарева. Затем ему позвонила мама, и он вышел к автобусной остановке, чтобы с ней поговорить. Когда вернулся в зал, то Н. указал на него, сказав, что он, якобы, принимал участие в избиении Ч., после чего его задержали.

В последующем подсудимый Закиев свои показания изменил и показал, что, наряду с Косаревым, принимал участие в избиении Ч. избиение потерпевшего с хищением у него денег в сумме 20 рублей, а также вымогательством связано не было. Также пояснил, что не отрицает, хищения у Ч. совместно с Косаревым денег в указанной сумме. Деньги потерпевший передал им сам. В последующем деньги у Ч. не вымогал.

Вину в совершении преступления в отношении Ф. Закиев признал в полном объеме, показания по этому эпизоду давать отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, пояснил, что показания потерпевшего Ф. соответствуют действительности.

Подсудимый Крылов Б. А. показал, что по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Федорова вину не признаёт. Осенью 2009 года, дату не помнит, зашёл во двор дома ***, где находились его знакомые См., Косарев, Ф., П., все были в нетрезвом виде. Он стал разговаривать и шутить с П.. Через некоторое время к нему подошел Ф. и стал предъявлять претензии, так как ему не понравилось, как он общался с девушкой. Дважды сказал Ф., чтобы тот отстал от него, потом предложил отойти и переговорить. Он и Ф. пошли по ***, свернули на ***. Там их догнал Косарев, сказав, что хочет поговорить с Ф.. Закончив разговор с Ф., он (Крылов) отошел. Между Ф. и Косаревым завязалась драка, в руке у Ф. увидел нож. Ф. не бил, может, пнул раз, когда увидел у того нож. Потом увидел в руках Косарева телефон Ф., как телефон оказался у Косарева, не помнит. Никаких требований к Ф. не предъявлял, намерения похитить у него телефон не имел, сговора с Косаревым на хищение телефона не было. Вместе с Косаревым телефон не продавал, о том, что Косарев продал телефон, узнал только в милиции.

Вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Ф. Крылов признал в полном объеме, показания по этому эпизоду давать отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, пояснил, что показания потерпевшего Ф. соответствуют действительности.

Помимо частично признательных показаний подсудимых, их вина в деяниях, указанных выше, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Вина Косарева и Закиева в совершении открытого хищения имущества у Ч., а также в вымогательстве у него денег подтверждается следующим.

Допрошенный в качестве потерпевшего Ч. показал, что осенью 2009г. он и его друг Н. пришли отдыхать в Ц, расположенный в ***, где сели за свободный столик. Через некоторое время к ним подошли двое ранее незнакомых ребят, как было установлено позже, ими оказались Косарев и Закиев. С самого начала подсудимые повели себя по отношению к ним грубо, стали требовать дать им денег на такси. Между подсудимыми и Н. произошёл конфликт, в ходе которого они стали требовать, чтобы Н. вышел с ними на улицу. Тот идти отказался, тогда они с такого рода требованиями обратились к нему (Ч.). Так как у него ни с кем из них конфликтов не было, он выйти согласился. На улице возле трансформаторной будки Закиев и Косарев стали требовать у него деньги, он ответил им, что денег у него нет, после чего оба стали его обыскивать. Закиев вытащил из кармана его джинсов 20 рублей, которые взял себе. После этого он (Ч.) вернулся в помещение центра. Спустя какое-то время Закиев и Косарев вновь сели к ним за столик и стали требовать деньги, после этого предложили ему выйти с ними. Когда он, Закиев и Косарев вышли на улицу подсудимые сказали, что он должен каждому из них по 400 рублей. Он пытался сказать, что видит их впервые и ничего им не должен. Подсудимые выяснили, где он работает, после чего потребовали, чтобы деньги в указанной сумме он принёс им на следующий день на работу, угрожая в противном случае его избить, а затем, когда он снова пытался сказать, что ничего никому не должен, стали его избивать, нанося удары руками и ногами по голове и телу.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и объективности показаний потерпевшего Ч. изложенных выше. В ходе судебного заседания в показаниях потерпевшего в ходе следствия и суде были выявлены некоторые противоречия, которые были судом устранены.

Как установлено наличие противоречий, которые суд не относит к числу существенных, обусловлено обстоятельствами, связанными с состоянием здоровья потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от 29. 10. 2009г. (т. 1л.д. 60)

-у Ч. имелись: кровоподтёки мягких тканей лица, ушибленные раны мягких тканей лица в проекции правой брови (1) и левой скуловой области (1)

Эти телесные повреждения образовались от действия твёрдых тупых предметов, причинили лёгкий вред здоровью, так как влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

Свидетель Н. показал, что в один из дней осени 2009г. он и его друг Ч. находились в Ц. К ним за столик подсели Закиев и Косарев. Ранее ни с кем из них он знаком не был. Подсудимые стали просить у них денег. Он дать им деньги отказался, тогда они стали требовать выйти с ними на улицу. Он идти отказался, а Ч. пошёл. Вернулся Ч. спустя примерно 10 минут и пояснил, что Закиев и Косарев отобрали имевшиеся у него деньги. Потом Закиев и Косарев снова подошли к их столику, вновь предложив выйти с ними на улицу. Ч. с ними пошёл, а он (Н.) убежал. Видел, как на улице за гаражами Закиев и Косарев избивали Ч.. Потерпевший был в крови. Как события развивались дальше, не видел, так как побежал к охранникам центра, которым рассказал о случившемся, после чего те вызвали сотрудников милиции, которые и задержали подсудимых.

В ходе очных ставок, проведённых между Ч. и Косаревым (т. 1л.д. 132); Ч. и Закиевым (т. 1л.д. 151); Н. и Косаревым (т. 1л.д. 138); Н. и Закиевым (т. 1л.д. 156) потерпевший и свидетель дали показания аналогичные, данным в ходе судебного заседания.

Согласно рапорту (т. 1л.д. 14) от 14. 09. 2009г. сотрудников милиции, ст. группы Л.:

-находясь на маршруте патрулирования, получили сообщение о необходимости прибыть в Ц по поводу драки. По прибытии в адрес к ним обратился Н.., сообщивший, что неизвестные молодые люди нанесли побои его другу Ч.. Лица, избившие Ч., были задержаны. Ими оказались Косарев и Закиев.

Действия подсудимых Косарева и Закиева по факту хищения денежных средств у Ч. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Их действия, связанные с требованием передачи им Ч. денежных средств в сумме 800 рублей следует квалифицировать по ст. 163 ч. 2 пп. «а, в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Как указано выше, у суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего Ч., в том числе и в той их части, что в ходе совершения противоправных действий по обоим эпизодам Косарев и Закиев действовали совместно, согласованно, оба выполняли действия, составляющие объективную сторону преступлений, а именно грабежа и вымогательства.

Показания подсудимых о непричастности к совершению вымогательства суд расценивает как лживые, обусловленные стремлением умалить ответственность за содеянное.

Также лживыми суд считает показания Косарева и Закиева в части нанесения Ч. побоев на почве неприязни. В судебном заседании установлено, что у потерпевшего ни с кем из подсудимых конфликтов не было, следовательно, повода для возникновения к нему неприязни со стороны подсудимых не имелось.

Вина Крылова и Косарева в хищении имущества, принадлежащего Ф., подтверждается:

Показаниями потерпевшего Ф.., показавшего, что 09. 11. 2009г. он находился в компании ребят, среди которых были Косарев и Крылов. Крылову видимо что-то не понравилось, поэтому он предложил ему отойти в сторону поговорить. Когда разговаривал с Крыловым к ним подошёл Косарев, потребовавший у него передать его (Ф.) сотовый телефон. Получив отказ, Косарев стал высказывать ему угрозы, а затем нанёс удар головой в лицо. После этого Косарев и Крылов стали его избивать, нанося удары по различным частям тела. В результате избиения он упал на землю, и на какое-то время потерял сознание. Когда пришёл в себя, подсудимые продолжали его бить. В целях самообороны он достал из кармана нож. Косарев у него нож отобрал. После этого Косарев из кармана его джинс забрал мобильный телефон Н с флэш-картой. Стоимость телефона составляет 4380 рублей, флэш-карта стоит 220 рублей. Затем Крылов велел Косареву вернуть ему сим-карту, что тот и сделал. После этого подсудимые место совершения преступления покинули.

Кроме того, потерпевший показал, что Крылов и Косарев стали его избивать, после его отказа отдать телефон. О наличии у него телефона подсудимые знали, так как он разговаривал по телефону в их присутствии. Неприязнь со стороны Крылова, якобы, возникшая в отношении него, расценивает не более чем повод со стороны подсудимого для развития конфликтной ситуации.

Свидетель См. показал, что Ф. его друг. Ему известно о том, что у Ф. был похищен мобильный телефон. Очевидцем хищения он не был. Со слов Ф. телефон у него похитили Крылов и Косарев.

Свидетель В. показал, что со слов Косарева ему известно следующее: в ноябре 2009г. Косарев избил парня по имени Ил. и забрал принадлежащий тому мобильный телефон.

Свидетель Н.К. показала, что об обстоятельствах хищения телефона у Ф. ей ничего неизвестно.

Согласно протоколу «явки с повинной» Косарева В. А. (т. 2л.д. 15)

-он (Косарев), а также Крылов на *** нанесли побои Ф., после чего он забрал у Ф. из кармана телефон, который он и Крылов продали таксисту.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Косарева (т. 2л.д. 142) подсудимый показал, когда, где и при каких обстоятельствах он совместно с Крыловым избил Ф., а затем похитил принадлежащий потерпевшему телефон.

В ходе производства данного следственного действия Косарев показал, что похищенный у Ф. телефон он и Крылов продали таксисту у ТЦ, вырученные деньги в сумме 1000 рублей потратили на свои нужды.

В ходе судебного заседания подсудимый Косарев не мог пояснить причину изменения показаний, данных в ходе предварительного следствия и в суде, а именно то, что похищенное у Ф. имущество было реализован им и Крыловым совместно.

Суд, в совокупности оценив представленные стороной обвинения доказательства хищения имущества Ф., приходит к следующим выводам.

Преступление в отношении Ф. Косарев и Крылов совершили совместно. Избиение Ф. являлось для подсудимых способом завладения имуществом, принадлежащим потерпевшему, а не обстоятельствами, связанными с неприязненными отношениями. Это усматривается из показаний потерпевшего Ф., оснований не доверять которым, не имеется.

О том, что умысел Крылова, как и умысел Косарева был направлен на завладение имуществом Ф., свидетельствуют следующие обстоятельства: по указанию Крылова Косарев вернул Ф. сим-карту, реализация похищенного имущества была осуществлена подсудимыми совместно.

О том, что в реализации похищенного участвовали как он (Косарев), так и Крылов подсудимый Косарев последовательно пояснял в ходе предварительного следствия.

Объяснить причину изменения показаний в суде Косарев не смог. Основания оговора Косаревым Крылова суд исключает, исходя из характера взаимоотношений существующих между ними.

Действия подсудимых по этому эпизоду следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Вина Закиева и Крылова в хищении имущества у Ф. подтверждается следующими доказательствами.

Признательными показаниями подсудимых Закиева и Крылова.

Показаниями потерпевшего С. показавшего, что 10. 11. 2009г. примерно в 20 часов он вышел из помещения С На крыльце стояли ранее незнакомые Закиев и Крылов. Они попросили у него 20 рублей на проезд, он ответил, что денег у него нет, тогда они попросили сделать звонок с его телефона, так как на их телефоне, якобы, разрядилась батарея. Он достал свой телефон и предложил назвать номер, по которому нужно позвонить. Закиев предложил ему зайти за угол дома. Там Закиев выхватил у него из руки телефон, сказав, что если он пойдёт с ними, то телефон ему отдаст. «Сим-карту» из его телефона Закиев достал и отдал ему. Затем подсудимые пошли в направлении к ***, он шёл за ними, при этом несколько раз просил вернуть телефон, но Закиев телефон не отдавал, угрожая применением физического насилия, говоря: «Молчи, а то дам в нос». Угрозы того, что его могут побить, воспринимал реально. Потом Закиев отдал его телефон Крылову, а сам стал разговаривать по своему телефону. Он стал просить Крылова вернуть ему телефон, но тот телефон не отдавал и, как и Закиев, угрожал применить насилие, говоря, что даст ему в нос. Понимая, что подсудимые телефон ему не вернут, он предложил им отдать за телефон имевшиеся у него 200 рублей. Те пообещали, что если он отдаст им деньги, то они ему телефон вернут. Когда он отдал подсудимым деньги, те их забрали, но телефон так и не вернули.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания (т. 1л.д. 202), потерпевший С. среди лиц, предъявленных ему для опознания, указал на Закиева, как на одного из тех, кто совершил хищение принадлежащих ему телефона и денег.

В ходе очной ставки, проведённой между С. и Закиевым, потерпевший С. дал показания аналогичные данным в суде.

Потерпевшая А. показала, что С. её сын. Об обстоятельствах хищения у сына телефона и денег ей известно со слов сына. Показания, данные сыном в ходе судебного заседания аналогичны тому, что он рассказал ей после совершённого в отношении него преступления. Стоимость похищенного у сына имущества, включая деньги, составила порядка 4300 рублей.

Действия Закиева и Крылова по данному эпизоду следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Вина Косарева В. А. в хищении имущества, принадлежащего К.., подтверждается:

Признательными показаниями подсудимого Косарева.

Показаниями потерпевшего К. показавшего, что 16. 11. 2009г. он и его знакомые Ан. и Км. зашли в магазин Л», расположенный на ***, где купили пиво. Выйдя из магазина, встретили двух ранее незнакомых парней одним из которых был Косарев. Парни спросили, есть ли у них деньги. Когда они ответили, что денег у них нет, Косарев подошёл к нему, схватил за куртку, спросив ещё раз, есть ли у него деньги. Получив ответ, что денег нет, Косарев нанёс ему удар в область живота, отчего он испытал физическую боль. После этого Косарев сказал, что если он его обыщет и что-нибудь найдёт, то найденное будет принадлежать ему. Так как он является инвалидом по зрению, оказать какое-либо сопротивление он Косареву не мог, его друзья Ан. и Км., оставив его, убежали. Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны подсудимого, он вынужден был отдать Косареву имевшиеся у него деньги в сумме 500 рублей. Бывший с Косаревым парень забрал у него пакет с двумя бутылками пива стоимостью 50 рублей.

В ходе очной ставки, проведённой между потерпевшим К. и Косаревым, потерпевший дал показания аналогичные показаниям, данным в судебном заседании (т. 2л.д. 136)

Свидетель Км. показал, что в один из дней ноября 2009г. был вместе с друзьями К. и Ан.. Возле магазина Л», к ним подошли двое парней, стали требовать деньги. Потом один из парней схватил К. за куртку. Он (Км.) и Ан. отошли и наблюдали за происходящим со стороны. Видели, как К. был нанесён удар в область живота, потом у него забрали у него пакет с пивом и деньги. Одним из тех, кто совершил преступление, был подсудимый Косарев.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего К. и свидетеля Км.

Действия Косарева по данному эпизоду следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание всем подсудимым, суд признаёт совершение ими преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Косареву, суд признаёт «явку с повинной».

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Закиеву и Крылову, суд признаёт возмещение ущерба причинённого преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимает во внимание данные, характеризующие подсудимых:

Косарев по месту жительства и учёбы характеризуется удовлетворительно, Закиев характеризуется в целом положительно, Крылов характеризуется удовлетворительно.

По мнению суда, наказание всем подсудимым следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Иск, заявленный потерпевшим Ч., о взыскании с Косарева и Закиева морального вреда причинённого преступлением, подлежит удовлетворению частично.

У суда нет оснований сомневаться, что в результате совершения преступления Ч. были причинены не только физические, но и морально-нравственные страдания.

Лишь частичное возмещение ущерба обусловлено материальным положением подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Косарева Валентина Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а»; 163 ч. 2 пп. «а, в»; 161 ч. 2 пп. «а, г»; 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ:

по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа

по ст. 163 ч. 2 пп. «а, в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа

по ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа

по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Косарева ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не оставлять места учёбы, не покидать места жительства с 23 часов до 6 часов до достижения возраста 18 лет.

Приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 25. 05. 2009 г. в отношении Косарева В. А. исполнять самостоятельно.

Закиева Виджая Анара-оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а»; 163 ч. 2 пп. «а, г»; 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ:

по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа

по ст. 163 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа

по ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Закиева ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не оставлять места учёбы, не покидать места жительства с 23 до 06 часов до достижения возраста 18 лет.

В соответствие со ст. 69 ч. 5 УК РФ приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 24. 02. 2010г. в отношении Закиева исполнять самостоятельно.

Крылова Богдана Альбертовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 пп. «а, г»; 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 88 ч. 6.1 УКРФ:

по ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ (эпизод хищения у Ф.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа

по ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ (эпизод хищения у С.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы без штрафа.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Крылова ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не оставлять мест учёбы и жительства, не покидать с 23 до 6 часов места жительства до достижения возраста 18 лет.

Меру пресечения Косареву, Закиеву, Крылову оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Косарева В. А. и Закиева В. А.-оглы в пользу Ч. по 5000 рублей с каждого, в счёт причинённого преступлением морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: нож и ножны уничтожить, сим-карты выдать потерпевшим А. и Ф.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные и их законные представители вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: