№ 1-174/2010

Вступил в зак. силу 31.08.10 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кострома 18 августа 2010 года

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Шантарева О.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Костромы Жигулина Е.М.,

подсудимого Носкова Алексея Николаевича,

защитника Симченко О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Прохоровой М.В.,

а также потерпевшего М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Носкова А.Н., родившегося dd/mm/yy года ..., ..., ..., ..., ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого 23.01.2006 года Ленинским райсудом г.Костромы по ст.ст. 161 ч.1, 162 ч.1. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 02.08.2006 года Свердловским райсудом г.Костромы по ст.ст. 319, 321 ч.2, 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 30.10.2009 года из ОТ-15/4 по отбытии срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Носков А.Н. dd/mm/yy года в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, через открытое окно проник в квартиру № дома № по ... ..., откуда тайно похитил принадлежащий М компьютер в сборе, состоящий из монитора «Samsung», компьютерной мыши «А4-Tech», системного блока «Esprit» и клавиатуры «ВТС Win 98 Ergo 811 W USB», общей стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Носков А.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что dd/mm/yy года около 22 часов он пришел к дому своей знакомой М_1. Подойдя к окну, ведущему в комнату М_1, он увидел, что окно приоткрыто. Он открыл окно, залез через него в комнату, где никого не было. Из комнаты он решил похитить компьютер, взяв который, отнес к себе домой.

Вина подсудимого в содеянном кроме его признания подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший М в судебном заседании показал, что в 2003 году они с женой приобрели компьютер, который стоял в комнате дочери. dd/mm/yy года был дома, к нему никто не приходил. В 2 часа ночи dd/mm/yy года его разбудила жена и сказала, что пропал компьютер из комнаты дочери. Компьютер оценивает в 10000 рублей. Впоследствии стало известно, что компьютер похитил Носков А.Н., с которым дочь некоторое время встречалась. Ущерб для него значительным не является.

Свидетель М_2 в судебном заседании показала, что dd/mm/yy года ей на работу позвонила дочь и сказала, что у нее из комнаты пропал компьютер. Когда она вернулась домой, вызвала милицию. Позже с дочерью разговаривала, спрашивала ее не мог ли похитить компьютер кто-нибудь из ее знакомых. Она сразу назвала Носкова, с которым ранее встречалась. Она позвонила Носкову и тот сообщил, что компьютер у него. Она пошла к Носкову и забрала у него компьютер.

Свидетель М_1, чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству и с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что dd/mm/yy года, что, вернувшись из колледжа около 18 часов 30 минут, пошла гулять. Дома оставался отец, который спал и его она заперла, мать в это время была на работе. Вернулась домой около 22 часов 30 минут и обнаружила, что из ее комнаты пропал компьютер, о чем сразу же по телефону сообщила матери. Когда мама вернулась с работы, она вызвала милицию. dd/mm/yy года около 8 часов утра к ней пришел ее знакомый Носков, который стал просить, чтобы она ему устроила встречу с ее знакомым по имени И. Она на его просьбу ответила отказом и тогда Носков сказал, что она больше не увидит свой компьютер. Об этом разговоре она рассказала матери и та съездила к Носкову и забрала у него компьютер. С Носковым она до кражи не общалась около 2 месяцев, никаких отношений с ним не поддерживала (л.д.34-36).

Свои показания свидетель М_1 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Носковым А.Н. (л.д.95-97)

В ходе проверки показаний на месте Носков А.Н. рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Из обвинения подсудимого подлежит исключению признак значительного ущерба, поскольку потерпевший пояснил, что таковым он для него не является.

Таким образом, действия Носкова А.Н. следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку изъятие имущество совершено в отсутствие собственника, с незаконным проникновением в квартиру.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от dd/mm/yy года Носков А.Н.страдает психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющееся у Носкова А.Н. психическое расстройство не лишало его способности во время совершения правонарушения и не лишает его в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения у Носкова А.Н. не отмечалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и помраченного сознания, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.79-81).

Суд согласен с выводами экспертов. Последовательность, целенаправленность действий подсудимого, а также его последующее поведение в период следствия и суда подтверждает выводы экспертов о вменяемости подсудимого, как во время совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Носков А.Н. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, ущерб возместил, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность Носков А.Н. в целом характеризуется удовлетворительно

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных, характеризующих подсудимого как личность, суд считает возможным при назначении наказания применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Носкова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Носкову А.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, за время которого обязать его не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, уведомлять указанные органы о перемене места жительства.

Меру пресечения Носкову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Носков А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: Шантарева О.А.