1-180/2010

Вступил в законную силу 07.10.2010 года

12 августа 2010 года г. Кострома

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шампанская Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Широковой П.В.,

подсудимого Бесчастного А.Н.,

защитника Симченко О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Б.

при секретаре Николаевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бесчастного Александра Николаевича дд/мм/гг рождения, уроженца *****, гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: *****, ранее судимого:

- 22.04.2002 года Ленинским районным судом г.Костромы по ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобожден 14.06.2005 года УДО на 1 год 3месяца 9 дней;

- 08.12.2006 года Ленинским районным судом г.Костромы по ч.3 ст.158; п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.69,70 и 79 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Освобожден 01.02.2010 года по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бесчастный А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

03 июня 2010 года в период времени с 16.00 часов до 16.20 часов подсудимый, находясь около *****, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил из кармана платья Б. принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 рублей, применив к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в удержании потерпевшей и выкручивании ей рук, от чего она испытала физическую боль.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб в размере 300 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Бесчастный А.Н. частично признал себя виновным в совершении указанного преступления. В судебном заседании он показал, что 03 июня 2010 года в дневное время находился вместе с матерью Б. у себя дома по месту жительства в *****. Поскольку ему срочно нужны были деньги, а мать отказалась выдать необходимую сумму, он отобрал у нее 300 рублей и потратил их на личные нужды. Насилия при совершении хищения к матери не применял, просто в тот момент, когда вытаскивал деньги из кармана ее одежды, взял потерпевшую за руки, отведя их в сторону.

Однако виновность подсудимого в совершении указанного преступления, несмотря на частичное признание им своей вины, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе - показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно данным книги учета преступлений, 03.06.2010 года в 16.20 часов в дежурную часть ОМ-1 УВД по г/о г.Костромы от Б., проживающей по адресу: *****, поступило сообщение о похищении ее сыном у нее денег в сумме 300 рублей (л.д.5).

В судебном заседании потерпевшая Б. показала, что по вышеуказанному адресу проживает вместе с сыном Бесчастным А.Н., который длительное время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. На этой почве в семье часто происходят скандалы. 03.06.2010 года сын находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 16.00 часов она возвращалась домой, во дворе ее поймал Бесчастный А.Н. и стал требовать у нее денег. Получив отказ, он с силой «по-медвежьи» схватил потерпевшую за руки и завел их в сторону, от чего она испытала физическую боль. Учитывая физическое превосходство сына, оказать достойного сопротивления она не могла, лишь просила не забирать у нее деньги. Но он, продолжая удерживать ее за руки, вытащил у нее из кармана деньги в сумме 300 рублей и с похищенными деньгами убежал. О случившемся она заявила в милицию и просила привлечь Бесчастного А.Н. к ответственности за содеянное.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими материалами дела в их совокупности, в частности, с показаниями свидетеля К., пояснившей суду, что в первых числах июня по просьбе Б. она дала ей взаймы до получения пенсии деньги в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей. В тот же день она наблюдала, как к дому неоднократно приезжали сотрудники милиции. От Б. ей стало известно, что сын потерпевшей похитил у нее взятые в долг деньги, при этом, преодолевая сопротивление Б.., не желавшей отдавать последние деньги, он схватил мать за руки, выкручивал их. Б. жаловалась, что от этих действий ей было больно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. ничего не смог пояснить суду об обстоятельствах совершенного преступления, однако показал, что подсудимый Бесчастный А.Н. неоднократно доставлялся в милицию и привлекался к административной ответственности, в том числе и по заявлениям потерпевшей. В начале июня 2010 года он лично составлял протокол об административном задержании Бесчастного А.Н.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля Л. следует, что она проживает по соседству с семьей Б.. В этой семье часто происходят ссоры и скандалы по вине Бесчастного А.Н., который пьянствует и требует у матери деньги на приобретение спиртных напитков. В начале июня 2010 года по вызову Б. к ним приезжали сотрудники милиции, в тот день подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, безобразил, требовал у матери деньги. О совершенном преступлении ей ничего не известно, так как соседка об этом ей не рассказывала (л.д. 60-61).

Достоверность показаний потерпевшей и указанных свидетелей сомнений у суда не вызывает, так как они соответствуют другим доказательствам, представленным в материалах уголовного дела, а именно:

- заявлению потерпевшей Б.л.д.6),

- протоколу осмотра места происшествия (л.д.7-10),

- фототаблице к протоколу осмотра места происшествия (л.д.11),

- схеме места совершения преступления (л.д.12).

Виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое доказательственное подтверждение в ходе оглашения в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон протокола очной ставки Б. с подсудимым, в ходе проведения которой потерпевшая подтвердила показания, ранее данные ею на следствии (л.д.37-41).

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей по делу не установлено, суд критически относится к показаниям Бесчастного А.Н. и расценивает их как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное.

По мнению суда, достоверными являются показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, именно поэтому они положены судом в основу приговора.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Бесчастного А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого надлежит квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, по смыслу ст.161 УК РФ в данном случае следует понимать действия Бесчастного А.Н., направленные на преодоление сопротивления со стороны потерпевшей и устранение препятствий на пути к завладению против ее воли принадлежащим ей имуществом, что выразилось в захвате с применением силы ее рук, их удержании и отведении в сторону (выкручивании), от чего Б. испытала физическую боль.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение хищений, меру наказания за которые он отбывал в местах лишения свободы, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее легального источника дохода и склонное к совершению правонарушений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что подсудимый фактически признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, а также состояние его здоровья.

Вместе с тем, суд учитывает, что Бесчастный А.Н. не встал на путь исправления и вновь совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную степень общественной опасности, спустя непродолжительный период времени с момента отбытия предыдущего наказания, из чего следует, что его исправительное воздействие оказалось для подсудимого недостаточным.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бесчастному А.Н. наказания в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бесчастного Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафаи ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Бесчастному А.Н. исчислять с 03 июня 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания осужденному время содержания его под стражей с 03 июня 2010 года по 11 августа 2010 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Бесчастного А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.Ю. Шампанская