ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кострома 01. 03. 2010г.
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В. Г.
с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Грязновой С. Б.
подсудимого Майорова С. М.
защитника Ахмедовой А. К., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Миннибаевой А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Майорова С.М., ..., не судимого
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Майоров С. М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
dd/mm/yy. Б. в квартире, расположенной по адресу: ...: ... ... ... ... вместе с хозяйкой квартиры К.., а также П. распивал спиртные напитки. В период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут, более точно время не установлено, в квартиру по указанному адресу пришёл Майоров С. М., чтобы забрать домой П. по просьбе её матери. На лестничной площадке у входа в квартиру Б. стал препятствовать уходу П., в результате чего между Майоровым С. М. и Б. возник конфликт, в ходе которого Б., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ударил Майорова кулаком в лицо, затем Б. достал нож, и, держа нож в руке, продемонстрировал его Майорову, однако действий, направленных на применение ножа не предпринимал. Майоров достал из кармана нож и ударил им Б., причинив колото-резаную рану, на передней поверхности грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость, сквозное ранение нижней доли правого лёгкого, имевшее опасность для жизни и причинившее тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в качестве подсудимого, Майоров С. М. вину признал и показал, что вечером dd/mm/yy. к нему домой пришла мать его девушки П. Ю., которая сообщила, что дочь длительное время отсутствует дома. Он позвонил подруге П., спросил о её местонахождении, та ответила, что П. у неё нет, но при разговоре он услышал голос П., поняв, где та находится. По просьбе матери поехал за ней в .... Возле подъезда дома, где проживает подруга П., встретил Б., с которым был знаком. Поднявшись наверх, предложил П. вернуться домой. Та находилась в состоянии алкогольного опьянения, и ехать с ним отказалась. Во время разбирательства с П. подошёл Б., находящийся в нетрезвом виде. Б. стал говорить ему, чтобы он оставил П. в покое. В связи с этим между ним и Б. возник конфликт, в ходе которого Б. нанёс ему удар кулаком в лицо, разбив нос. Ответных ударов он Б. не наносил. В ходе завязавшейся словесной перепалки он обозвал Б. «щенком», после его слов Б. достал из кармана нож. Держа нож в руке, сказал: «Сейчас я покажу тебе, какой я щенок». В сложившейся ситуации он, полагая, что Б. может нанести ему удар ножом, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана нож и нанёс им Б. удар, который пришёлся в область груди.
Считает, что в сложившейся ситуации он оборонялся, однако действовал с превышением пределов необходимой обороны.
Согласно протоколу «явки с повинной» Майорова С. М. от dd/mm/yy. л.д. 21)
-dd/mm/yy он пришёл по адресу: ..., ... ... ..., где находилась его девушка. В ходе драки с Б. нанёс ему ножевое ранение в области груди.
Помимо признательных показаний, вина Майорова С. М. в деянии, указанном выше, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, экспертным заключением, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Потерпевший Б. показал, что во второй половине дня dd/mm/yy по приглашению П. и её подруги находился в квартире по адресу: ..., ..., где принимал участие в распитии спиртных напитков. Когда спиртное закончилось, пошёл в магазин, по дороге встретил своего знакомого Майорова. По возвращению из магазина увидел, что Майоров пытается увести П.. Та ехать с ним не хотела. Он стал говорить Майорову, чтобы он оставил П. в покое. Между ним и подсудимым по этому поводу возник конфликт, в ходе которого он нанёс Майорову удар в лицо. После этого он достал из кармана нож для резки бумаги и предложил Майорову уйти, при этом сделал шаг в направлении подсудимого. Угроз применить нож Майорову не высказывал, нанести удар ножом также не пытался. Увидев у него в руках нож, Майоров испугался, достал из кармана нож и нанёс ему удар в область груди.
Согласно сообщению из ... больницы л.д. 2)
-dd/mm/yy г. в 23 часа в больницу был доставлен Б. с ножевым ранением грудной клетки справа.
Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy. (105)
-у Б. имелась колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость, сквозное ранение нижней доли правого лёгкого.
Эти телесные повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета, типа клинка ножа не более чем за 2 часа до поступления в больницу, возможно в срок, указанный в постановлении (dd/mm/yy., примерно в 22 часа 20 мин.), имели опасность для жизни и причинили тяжкий вред здоровью.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от dd/mm/yy л.д. 3)
-в качестве места происшествия осмотрена площадка 9 этажа ... ... .... В ходе осмотра на полу обнаружены множественные пятна бурого цвета, предположительно крови.
Свидетель П. показала, что dd/mm/yy. находилась в гостях у своей подруги К., проживающей по адресу: ..., ... .... Позже пришёл Б.. все вместе распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, послали Б. в магазин. Пока он отсутствовал в квартиру пришёл её знакомый Майоров, который предложил ей ехать с ним домой. Она отказалась. Разговор между ней и Майоровым происходил на лестничной площадке. В это время подошёл Б.. Между ним и Майоровым произошёл конфликт. Как развивался конфликт, она не видела, так как зашла в квартиру. Вскоре в квартиру зашёл Б., который был в крови. В области груди у него была рана. Она дала Б. полотенце. Через некоторое время приехала её мать, которая вызвала скорую помощь.
Свидетель В. показала, что П. её дочь. dd/mm/yy дочь отсутствовала дома. Она (В.) зашла к Майорова С.М.. узнать, не у него ли находится дочь. Майоров сказал, что найдёт её, после чего ушёл. Через некоторое время она позвонила подруге дочери, проживающей на ул. ... Та сказала, что П. находится у неё. После этого она и родители Майорова на такси приехали к месту жительства подруги дочери. Пройдя в квартиру, она увидела парня, у которого имелась рана, которая кровоточила. Была вызвана скорая помощь.
Свидетель М.2 показал, что подсудимый его сын. Вечером dd/mm/yy. к ним домой пришла мать девушки сына В., которая не могла найти дочь. Сын согласился помочь ей найти П., после чего куда-то ушёл. Через некоторое время В. дозвонилась до одной из подруг П., которая сказала, что та находится у неё. Вызвав такси, он, супруга и В. поехали на ул. .... Подъехав к дому, он увидел сына, стоящего у подъезда. В. поднялась в квартиру, а он и члены его семьи уехали домой. Приехав домой, сын рассказал, что когда он приехал за П. между ним и Б. возник конфликт, в ходе которого Б. стал угрожать ему ножом. Защищаясь, он нанёс Б. ножевое ранение. Спустя некоторое время приехали сотрудники милиции, которые доставили сына в ОВД. Примерно во втором часу ночи сын позвонил им и попросил привезти принадлежащий ему складной нож, находящийся в его комнате, что он и сделал.
Согласно протоколу от dd/mm/yy. л.д. 37)
-М.2 добровольно выдал складной нож с деревянной ручкой.
Данный нож осмотрен, признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства л.д. 122)
Свидетель М.1 дала показания аналогичные показаниям М.2
Свидетель С.2 показал, что, будучи сотрудником милиции, dd/mm/yy. находился на службе в составе <данные изъяты>. Примерно в 23 часа он и его коллеги Ч. и С.1 получили сообщение из дежурной части ОМ-1 ... о необходимости задержания и доставления в ОВД Майорова, по подозрению в нанесении ножевого ранения. Прибыв в адрес, расположенный в ..., он и его коллеги доставили в ОВД подсудимого, а также свидетелей - девушку и её мать (П. и В.).
Свидетель С.1 дал показания аналогичные показаниям С.2
Свидетели Л.1 и Л.2, А.., квартиры которых расположены по соседству с квартирой К., пояснить, что-либо об обстоятельствах инкриминируемого Майорову деяния не смогли.
Таким образом, в совокупности оценив исследованные по делу доказательства, суд считает вину Майорова доказанной.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 114 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Изменение юридической квалификации действий Майорова обусловлена следующими причинами.
Судом установлено, что Б. совершил нападение на Майорова, ударив его кулаком в лицо, поэтому у Майорова имелись основания для обороны от действий Б., однако оснований считать, что его жизни угрожала опасность, у Майорова не имелось. Применив нож, Майоров превысил пределы необходимой обороны, так как характер обороны явно не соответствовал характеру нападения.
Майоров впервые совершил преступление небольшой тяжести.
Судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого: «явка с повинной», признание вины, раскаяние в содеянном.
Майоров положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Из показаний потерпевшего Б., а также Майорова усматривается, что они примирились, между ними продолжают оставаться дружеские отношения. Каких-либо претензий материального порядка Б. к Майорову не имеет.
При указанных обстоятельствах суд считает, что применительно к Майорову имеет место деятельное раскаяние, вследствие чего Майоров не представляет общественной опасности, поэтому суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить производство по делу на основании ст. 28 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28; 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Майорова С.М. от уголовной ответственности по ст. 114 ч. 1 УК РФ освободить в связи с деятельным раскаянием.
Производство по уголовному делу в отношении Майорова С. М. по ст. 114 ч. 1 УК РФ прекратить.
Меру пресечения в отношении Майорова С. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней - до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: нож, полотенце - уничтожить, носильные вещи выдать Б., по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий.