ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кострома 02. 04. 2010г.
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В. Г.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Жигулина Е. М.
подсудимого: Орлова Г. Е.
защитника Калиникова М. А., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Миннибаевой А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Орлова Г.Е., ..., ранее судимого:
-...
...
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Орлов Г. Е. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
dd/mm/yy. к Орлову Г. Е. посредством мобильной телефонной связи обратился его знакомый С., отбывающий наказание в <данные изъяты> ..., с просьбой, суть которой заключалась в том, что Орлов должен был приехать в пос. ... ..., где в условленном месте ему нужно будет забрать наркотические средства и деньги, содержащиеся в пачке из-под сигарет. Данные наркотические средства предназначались для переправки потребителю в <данные изъяты> .... Орлов Г. Е., согласившись выполнить данную просьбу, dd/mm/yy. во второй половине дня приехал в пос. ... ..., где в условленном месте забрал пачку из-под сигарет, в которой, наряду с деньгами, находилось наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин) массой 42, 86 гр. Указанное наркотическое средство, Орлов хранил при себе, в этот же день, около 21 часа 30 минут он был задержан сотрудниками УФСКН РФ по .... Имевшееся при нём наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, проведённого по адресу: ..., ....
Указанные выше действия Орлова, связанные с получением и последующим хранением наркотических средств, контролировались сотрудниками УФСКН РФ по ....
Допрошенный в качестве подсудимого, Орлов Г. Е. вину признал и показал, что dd/mm/yy. ему позвонил его знакомый С., который отбывает наказание в <данные изъяты>. Костромы. С. попросил его съездить в пос. ..., где в условленном месте он должен будет забрать пачку из-под сигарет, в которой находятся деньги и наркотики. Ему также было сказано, что позже к нему придут и заберут наркотики для дальнейшей переправки потребителям, или потребителю, отбывающим наказание в <данные изъяты>. Отказать С. он не мог, поэтому согласился выполнить его просьбу. dd/mm/yy. он и его знакомый К.2, который не знал об истинной цели поездки, на такси приехали в пос. ..., где он, в условленном месте, нашёл пачку из-под сигарет, в которой находились деньги и наркотики. Спустя непродолжительный период времени в магазине «...», расположенном на пересечении улиц ... и ... ... он был задержан сотрудниками УФСКН, имевшееся у него наркотическое средство было изъято.
Подсудимый Орлов Г. Е. также пояснил, что, не оспаривая своей вины в содеянном, считает, что органами предварительного следствия его действиям дана неправильная юридическая оценка. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было. Наркотики, обнаруженные у него, ему не принадлежали, и распоряжаться ими по своему усмотрению он не мог. В данной конкретной ситуации он лишь оказывал помощь в приобретении наркотических средств лицу или лицам, отбывающим наказание в колонии. Полагает, что данным лицом являлся С..
Помимо признательных показаний, вина Орлова Г. Е. в деянии, указанном выше, подтверждается показаниями свидетелей, экспертным заключением, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Свидетель К.2 показал, что в один из дней dd/mm/yy точную дату не помнит, он, и его знакомый Орлов Г. Е. распивали спиртные напитки. После этого Орлов предложил ему съездить с ним в пос. .... Он согласился. Туда приехали на такси. Машина остановилась возле автобусной остановки. Орлов вышел, отсутствовал примерно 10-15 минут. Затем вернулся. После этого приехали в город. Когда зашли в магазин «...», что на ... ... он и Орлов были задержаны сотрудниками УФСКН. В течение дня Орлов неоднократно разговаривал по мобильному телефону, принадлежащему ему (К.2)
Свидетель Ш.1 показал, что занимается частным извозом. В один из дней dd/mm/yy находился на стоянке у магазина «...». К нему подошли двое парней, одним из которых был подсудимый, и попросили отвезти их в пос. .... Когда туда приехали, подсудимый вышел из машины, отсутствовал он примерно пять минут. Когда вернулся, проехали на ул. ..., где подсудимый ненадолго также выходил из машины, а затем на ул. ....
Свидетель К.1 показала, что является оперативным сотрудником УФСКН РФ по .... В dd/mm/yy была получена оперативная информация о том, что Орлов Г. Е. причастен к действиям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе проведённых ОРМ, данная информация подтвердилась. Орлов был задержан, при нём были обнаружены и изъяты наркотические средства.
Свидетель П. показал, что, будучи оперативным сотрудником УФСКН располагал информацией о причастности Орлова к незаконному обороту наркотических средств. Было установлено, что dd/mm/yy. Орлов должен был взять из тайника наркотики, которые третьи лица должны были переправить в колонию. Через некоторое время, после того как Орлов взял в условленном месте наркотическое средство, он был задержан, имевшиеся при нём наркотики изъяты.
Свидетель Ш2 показал, что, будучи сотрудником УФСКН, dd/mm/yy принимал участие в задержании Орлова и К.2 по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Оба были задержаны в магазине «...», что на ... .... В ходе личного досмотра у Орлова был обнаружен и изъят пакет с веществом, относительно которого Орлов пояснил, что данное вещество является наркотическим средством.
Свидетель У. показал, что является сотрудником УФСКН. dd/mm/yy была получена информация о том, что Орлов Г. Е. должен был получить партию наркотических средств. Ему было поручено осуществлять негласное наблюдение за Орловым. Наблюдение было организовано на пересечении улиц ... и ... в пос. .... В 21 час 10 минут на остановку подъехал автомобиль «...», из которого вышел Орлов, который, перейдя через дорогу, стал что-то искать на обочине, при этом разговаривая по мобильному телефону. Затем Орлов нашёл какой-то предмет, после чего вернулся в машину. Автомобиль проследовал в направлении г. .... На ул. ... Орлов и бывший с ним мужчина вышли из машины и прошли в магазин «...», где и были задержаны. После задержания, в ходе личного досмотра у Орлова был обнаружен и изъят полимерный свёрток с веществом, как оказалось позже, изъятое у Орлова вещество является наркотическим средством.
Показания свидетеля У. аналогичны сведениям, содержащимся в рапорте о состоявшемся негласном визуальном наблюдении, проведённым им же л.д. 38)
Свидетель С. показал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> .... dd/mm/yy. его знакомый Ш.3 по прозвищу «...», также отбывающий наказание в колонии, обратился с просьбой оказать ему содействие в том, чтобы забрать в пос. ... мобильный телефон, который надо было отвезти в какой-то адрес. В дальнейшем телефон должны были переправить в колонию. Он согласился помочь, так как «...» сказал, что телефоном они будут пользоваться вместе, после этого созвонился со своим знакомым Орловым Г.Е., попросив того забрать телефон, который находился в пачке из-под сигарет в условленном месте. Орлов согласился. В последующем дозвониться до Орлова не смог, догадавшись, что Орлова задержали сотрудники правоохранительных органов.
Показания свидетелей У. и С. оглашались л.д. 140,147)
Согласно протоколу личного досмотра Орлова Г. Е. от dd/mm/yy. л.д. 13)
-в кармане куртки Орлова обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри.
Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy л.д. 110)
-вещество, изъятое dd/mm/yy. у Орлова Г. Е. является наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин), оборот которого на территории РФ запрещён.
Масса наркотического средства составляет 42, 86 гр.
Наркотические средства осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства л.д. 120-124)
Суд, анализируя показания свидетеля С., считает их лживыми в той части, что Орлов по его просьбе должен был забрать в пос. ... мобильный телефон, а не наркотические средства.
Показания С. опровергаются показаниями Орлова, которым суд доверяет, а также показаниями свидетелей из числа сотрудников УФСКН.
По мнению суда, показания С. обусловлены стремлением избавиться от подозрения в причастности к незаконному обороту наркотических средств.
Таким образом, в совокупности исследовав представленные доказательства, суд считает вину Орлова доказанной.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Изменение юридической квалификации действий Орлова, данной органами предварительного следствия, обусловлено позицией государственного обвинителя, полагавшего, что в ходе судебного заседания не было доказано, что умысел Орлова был направлен на сбыт имевшегося у него наркотика.
Суд с позицией государственного обвинителя согласен.
В судебном заседании с достоверностью установлено следующее. Наркотические средства, изъятые у Орлова, последнему не принадлежали, и распорядиться ими по своему усмотрению Орлов не мог. Данные наркотические средства предназначались для отправки потребителям в места лишения свободы (данное обстоятельство усматривается как из показаний Орлова, так и из числа свидетелей из числа сотрудников УФСКН). Таким образом, Орлов действовал в интересах приобретателя наркотических, а не сбытчика.
Так как наркотики до потребителя не дошли, а Орлов являлся лишь звеном в цепочке лиц, с участием которых наркотик должен был попасть к потребителю, кроме того, действия Орлова, связанные с приобретением и хранением наркотических средств, контролировали сотрудники правоохранительных органов, действия подсудимого следует расценивать как покушение на преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности Орлова, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признаёт <данные изъяты>, признание вины раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступления.
Учитывает данные, характеризующие Орлова - по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Орлова Г.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев и исправительной колонии особого режима без штрафа.
Срок отбытия наказания исчислять с 10. 12. 2009 г., то есть дня фактического задержания.
Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством, пакеты со смывами уничтожить.
Деньги в сумме ... рублей перечислить на депозитный счёт УФСКН РФ по ....
Мобильный телефон «...» выдать собственнику К.2, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, путём подачи соответствующего заявления в срок, отведённый для кассационного обжалования.
Председательствующий: