№ 1-4/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 04. 03. 2010г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В. Г.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Кругловой Е. Н.

подсудимых: Назарова М. А.; Назарова Н. А.

защитников: Шутова М. В., представившего удостоверение № и ордер №; Кочеткова С. В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Миннибаевой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Назарова М.А., ..., не судимого

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 пп. «а, б»; 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 пп. «а, б»; 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 пп. «а, б»; 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ

Назарова Н.А., ..., не судимого

УСТАНОВИЛ:

Назаров М. А. и Назаров Н. А., вступив в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив роли, согласно которым Назаров М. А. с целью последующего сбыта, приобретал наркотические средства, которые затем передавал Назарову Н. А.. Полученные от Назарова М. А. наркотики, Назаров Н. А. хранил, фасовал, а также занимался их непосредственной реализацией потребителям. Участие в реализации принимал также и Назаров М. А.. Во исполнение умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в период с dd/mm/yy. братья Назаровы совершили ряд преступлений.

Так dd/mm/yy. во второй половине дня Назаровы Н. А. и М. А.в районе дома № по пр-ту ... ... незаконно сбыли Л. за ... рублей наркотическое средство, смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой не менее 0, 66 гр., упакованное в три свёртка.

Приобретая наркотические средства у Назаровых, Л. проводила проверочную закупку наркотических средств на основании ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью выявления и пресечения деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Полученное в ходе закупки наркотическое средство, Л. выдала, прибыв в расположение ОВД.

dd/mm/yy во второй половине дня Назаровы М. А. и Н. А., договорившись с Л. о незаконном сбыте последней наркотических средств, прибыли на площадь ... ..., где в районе дома № по пр-ту ... ... незаконно сбыли Л. наркотическое средство смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой не менее 0, 57 гр., упакованное в четыре свёртка.

Получал от Л. деньги и передавал ей наркотики непосредственно Назаров Н. А.

dd/mm/yy. Назаровы М. А. и Н. А., договорились с Л. о сбыте ей наркотических средств, а также о месте встречи, где должен состояться сбыт наркотиков. Во исполнении совместного с Назаровым М. А. умысла, направленного на незаконный сбыт Л. наркотических средств, Назаров Н. А. примерно в 12 часов в районе бани №, расположенной по адресу: ... незаконно сбыл Л. за ... рублей наркотическое средство-смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 0, 67 гр., упакованное в четыре свёртка.

Приобретая наркотическое средство, Л. проводила проверочную закупку наркотических средств на основании ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью выявления и пресечения деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Полученные в ходе закупки наркотики Л. выдала, прибыв в расположение ОВД.

dd/mm/yy после проведения проверочной закупки Назаров Н. А. и Назаров М. А. были задержаны по подозрению в совершении преступлений. В ходе личного досмотра Назарова Н. А., проведённого в этот же день, в его одежде было обнаружено наркотическое средство смесь, содержащая диацетилморфин (героин) массой 0, 21 гр. В ходе осмотра места происшествия: ком. № кв. № д. № по ... ... (место жительства Назарова Н. А.), также проведенного dd/mm/yy было обнаружено и изъято 19 свёртков с наркотическим средством смесью, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 3, 45 гр. Наркотические средства, изъятые dd/mm/yy у Назарова Н. А. и в ходе ОМП, были приготовлены Назаровыми Н. А. и М. А. к сбыту, однако преступление не было ими доведено до конца по независящим от них причинам, в связи с пресечением их противоправной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенный в качестве подсудимого, Назаров М. А. вину не признал и показал, что преступлений, в совершении которых его обвиняют, он не совершал. Никогда, никому наркотические средства не сбывал, их не приобретал и не хранил. В сговор, направленный на сбыт наркотиков, со своим братом Назаровым Н. А. не вступал.

Допрошенный в качестве подсудимого, Назаров Н. А. вину признал частично и показал, что в dd/mm/yy. трижды сбывал наркотические средства девушке, которая, как оказалось позже, проводила проверочные закупки. Наркотики продавал, так как нуждался в деньгах. Продажа наркотиков происходила: дважды в районе ... рынка ..., один раз возле бани № .... После его задержания dd/mm/yy у него в одежде был обнаружен пакет с наркотическим средством. Наркотик принадлежит ему (Назарову Н. А.) и предназначался для личного потребления. По месту его жительства были найдены наркотические средства. Эти наркотики также принадлежат ему и также предназначались не для сбыта, а для личного потребления. Его брат Назаров М. А. никакого отношения к действиям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств не имел. В ходе следствия он, давал показания о том, что брат предложил ему совместно заниматься сбытом наркотиков, и все инкриминируемые ему преступления он совершил совместно с Назаровым М. А., однако данные показания действительности не соответствуют, так как он оговорил Назарова М. А. в совершении преступлений.

Согласно протоколу «явки с повинной» Назарова Н. А. от dd/mm/yy (т. 1л.д. 27)

-около месяца назад брат Назаров Михаил («Р.») предложил ему (Назарову Н. А.) заниматься незаконным сбытом наркотического вещества героин. Два раза в день «Р.» давал ему наркотики около 5-7 гр. для реализации. Полученные от брата наркотики, он фасовал и реализовывал. Вырученные деньги отдавал Назарову М.А., часть денег оставлял себе. Наркотики хранил по месту своего жительства. Сегодня, то есть dd/mm/yy., ему позвонила девушка по имени А. и заказала наркотики героин на ... рублей. На перекрёстке улиц ... и ... ... он передал А. четыре «чека» с героином. Ранее dd/mm/yy продал А. 3 «чека» на сумму ... рублей. dd/mm/yy dd/mm/yy. вместе с братом также продал А. наркотики, оставив часть денег себе. Сегодня dd/mm/yy. был задержан сотрудниками милиции. При осмотре квартиры были изъяты наркотики. Эти наркотики взял ранее у брата Назарова М.А. Ранее продавал наркотики помимо А. и другим лицам.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого (т. 1л.д. 46), Назаров Н. А. дал следующие показания:

-в г. ... приехал около месяца назад. До этого проживал в деревне, расположенной в ... .... В ... у него проживает старший брат Назаров Михаил, которого все называют «Р.». По приезду брат предложил ему заниматься сбытом наркотиков, а именно героина за процент от вырученных денег. На предложение брата согласился, так как были нужны деньги. Наркотики получал от брата «весом» примерно по 5-7 граммов. Полученный наркотик фасовал на дозы и реализовывал. Вырученные деньги отдавал брату, часть денег, примерно по ... рублей оставлял себе. dd/mm/yy г. ему на мобильный телефон позвонила знакомая по имени А., попросив продать ей героин на сумму ... рублей. В разговоре прямо речь о наркотиках не шла. Попросив помочь ей тремя бутылками пива, Аня дала понять, что ей нужно три «чека» наркотического средства. Он сказал А., что подъедет. Наркотики у него были с собой. Вместе с М. он приехал в район ... рынка ..., там они встретились с А., которая передала Назарову М.А. деньги в сумме ... рублей. Он (Назаров Н.) передал ей три чека с героином. Часть вырученных от продажи денег в сумме ... рублей М. передал ему. Аналогичным образом он и М. продали наркотические средства А. и dd/mm/yy dd/mm/yy. Сбыт наркотических средств состоялся также в районе ... рынка .... dd/mm/yy dd/mm/yy. А. снова позвонила ему, дав понять, что ей нужно 4 «чека». Во время её звонка он находился дома. Наркотики у него были, так как накануне, то есть dd/mm/yy. он получил от брата на реализацию 5 граммов героина. С А. встретился возле бани, расположенной в районе улицы .... Та передала ему ... рублей, а он отдал ей четыре свёртка с наркотиком. После этого направился домой. По дороге был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у него был найден «чек» с наркотическим средством. Этот наркотик также предназначался для реализации. После задержания вместе с сотрудниками милиции проследовал по месту своего жительства, где выдал оставшиеся наркотики, расфасованные в 19 свёртков. Наркотические средства продавал не только А., но и другим лицам. В день продавал примерно по 15 «чеков» по цене ... рублей за чек.

Назаров Н. А. в ходе допроса на вопрос следователя: «Не оговаривает ли он своего брата М.?» показал, что говорит правду, оснований для оговора брата у него не имеется.

Будучи допрошен в качестве обвиняемого, dd/mm/yy (т. 1л.д. 95) Назаров Н. А., не отрицая личной причастности к незаконному сбыту наркотических средств, показал, что оговорил своего брата Назарова М. в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Причиной оговора назвал страх.

В ходе судебного заседания показал, что оговорил Назарова М., так как со стороны сотрудников милиции в отношении него были применены незаконные методы дознания - физическое насилие. Это и явилось основанием для оговора Назарова М. А.

По заявлению Назарова Н. А. о применении в отношении него незаконных методов ведения дознания и следствия судом была назначена проверка, проведённая Следственным отделом по ... СУ СК при прокуратуре РФ по .... dd/mm/yy было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Помимо частично признательных показаний Назарова Н. А. и, несмотря на отрицание вины Назаровым М. А., вина подсудимых в деяниях, указанных выше, подтверждается показаниями свидетелей, данными, полученными в ходе проведённых по делу ОРМ, экспертными заключениями, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель Р. показал, что является оперативным сотрудником УВД по .... Согласно полученной оперативной информации стало известно, что братья Назаровы М.и Н. занимаются незаконным сбытом наркотических средств. С целью проверки имеющейся информации было принято решение о проведении проверочных закупок. Провести проверочные закупки в роли «покупателя» согласилась Л. (данные о её личности залегендированы). Как пояснила Л., она знает братьев Назаровых, ранее неоднократно приобретала у них наркотические средства. Всего было проведено три проверочные закупки. Закупки проводились в dd/mm/yy.. Точные даты назвать не может в силу значительного времени, прошедшего с тех пор. При проведении закупок он (Р.) осуществлял наблюдение за ходом закупок. Первая закупка состоялась в районе ... .... На встречу с Л. приехали оба брата Назаровы. Л. передала деньги Назарову М., наркотические средства ей передал Назаров Н.. Вторая закупка состоялась там же. На встречу с Л. также приехали оба брата, но к Л. подошёл только Назаров Н. Третья закупка состоялась у бани, расположенной в районе ... .... На встречу с Л. приехал только Назаров Николай. Для закупки наркотиков Л. выдавались деньги в суммах ... рублей. Все три закупки закончились покупкой Л. наркотических средств. Во всех случаях она добровольно выдала закупленные наркотики. После проведения третьей закупки было принято решение о задержании подсудимых.

Свидетель К.1 показала, что, будучи оперативным сотрудником УВД, принимала участие в проведении ОРМ «проверочные закупки», проводимыми с целью выявления и пресечения противоправной деятельности братьев Назаровых. В роли «покупателя» выступала Л.. Она (К.1) занималась процессуальным оформлением ОРМ, выдавала Л. деньги, получала от неё закупленные ей наркотические средства.

Свидетель К.2 показал, что, будучи оперативным сотрудником, после задержания Назарова Н. А. отобрал у него «явку с повинной». Данную явку Назаров дал добровольно, со стороны его (К.2), а также со стороны других сотрудников милиции в отношении Назарова незаконные методы ведения дознания не применялись. «Явка с повинной» Назарова написана с его слов, рукой его (К.1), так как Назаров Н. А. неграмотен.

Свидетель С. показал, что, являясь сотрудником милиции, участвовал в проведении оперативных мероприятий, направленных на изобличение противоправной деятельности братьев Назаровых. В частности, были проведены проверочные закупки, в ходе которых Назаровы сбыли наркотические средства Л., выступавшей в роли «покупателя». После задержания Назарова Н. были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Свидетель П. показал, что, являясь оперативным сотрудником, принимал участие в задержании Назарова М.А.. В ходе досмотра последнего каких-либо запрещённых предметов обнаружено не было.

Свидетель Л. показала, что, являлась потребителем наркотического средства героин. Ей известно, что двое цыган, которых зовут М. и Н. занимаются сбытом героина. О том, что М., проживающий в районе ..., сбывает наркотики, знает уже порядка трёх лет. На какое-то время М. уезжал из города после ареста его родственника. Где-то в dd/mm/yy она встретила М., который, зная, что она является потребителем наркотических средств, предложил ей приобретать наркотики у него, дав для связи номер мобильного телефона. Ей также известен и брат М. Н.. Неоднократно она приобретала у них наркотические средства. О покупке наркотиков договаривалась, как и М., так и с Н.. Как правило, на встречи они приезжали вместе. В dd/mm/yy дала согласие принять участие в проведении проверочных закупок в роли «покупателя». Всего участвовала в проведении трёх закупок. Первая закупка состоялась dd/mm/yy. Она была подвергнута личному досмотру, затем ей были выданы деньги в сумме ... рублей. После этого позвонила по телефону, который ей дал М.. Он сам взял трубку. В ходе разговора заказала три «чека» наркотического средства. М. назначил место встречи -.... Вместе с сотрудником милиции Р. она проследовала к оговорённому месту. Встретившись с М. и Н., отдала Назарову М.А. деньги в сумме ... рублей, получив от Н. наркотические средства в количестве трёх «чеков». После этого проследовала в ОВД, где выдала закупленные наркотики. Вторая закупка состоялась dd/mm/yy. Проходила она по аналогичной схеме. Договорённость о покупке наркотиков у неё состоялась с Михаилом. Прибыв на встречу в район ..., увидела Назаровых, приехавших на такси. Когда они вышли из машины, она подошла к Назарову М.А., но тот кивком головы показал на Н., а сам отошёл в сторону. Передав Н. деньги в сумме ... рублей, получила от него наркотическое средство в четырёх свёртках, которые затем добровольно выдала. Третья закупка проходила dd/mm/yy. Позвонив Назарову М.А. заказала у него шесть чеков. Тот сказал, что нужно подождать. Когда перезвонила, трубку взял Н., сказав, что нужно подойти к бане, что на ул. .... На встречу с ней Н. приехал без Назарова М.А.. Передав ему деньги в сумме ... рублей, получила 4 свёртка с наркотическим средством, которые затем добровольно выдала. При проведении закупок использовала диктофон.

Вина подсудимых в покушении на незаконный сбыт наркотических средств dd/mm/yy dd/mm/yy также подтверждается:

-постановлениями о проведении проверочных закупок (т. 1л.д. 9, 65, 101)

-протоколами личного досмотра лица, участвующего в проведении проверочной закупки в роли «покупателя» (т. 1л.д. 10, 66, 102)

-актами регистрации денежных средств, используемых при проведении проверочных закупок (т. 1л.д. 11, 67, 103)

-протоколами выдачи, приёма техники (диктофона) лицу, проводившему проверочные закупки в роли «покупателя» (т. 1л.д. 12, 68, 104)

-протоколами выдачи закупленных веществ, согласно которых dd/mm/yy. Л. добровольно выдала соответственно 3, 4 и 4 полимерных свёртка с веществом (т. 1л.д. 14, 70, 106)

Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy (т. 1л.д. 152)

-вещество из трёх свёртков, полученное в ходе проведения проверочной закупки dd/mm/yy. по адресу: ... ..., является наркотическим средством-смесью, содержащей диацетилморфин (героин).

Общая масса наркотического средства составляет 0, 66 гр., с учётом израсходованного в процессе первоначального исследования.

Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy (т. 1л.д. 156)

-вещество из четырёх свёртков, полученное в ходе проведения проверочной закупки dd/mm/yy. по адресу: ... ... ..., является наркотическим средством -смесью, содержащей диацетилморфин (героин) общей массой, с учётом израсходованного в процессе первоначального исследования, 0, 57 гр.

Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy (т. 1л.д. 160)

-вещество из 4 свёртков, сбытое dd/mm/yy на перекрёстке улиц ... и ... ... Л. является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) общей массой). 67 гр., с учётом израсходованного в процессе первоначального исследования.

Наркотические средства, выданные Л., осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

При проведении проверочных закупок Л. использовала диктофон.

Анализ осмотра и прослушивания фонограмм от dd/mm/yy г. объективно подтверждает показания свидетеля Л., а именно, когда, где, у кого и при каких обстоятельствах в указанные дни ей были приобретены наркотические средства в рамках проведённых ей проверочных закупок (т. 1л.д. 181)

Вина Назарова Н. А. и Назарова М. А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, помимо доказательств, изложенных выше, подтверждается:

-показаниями Назарова Н. А. от dd/mm/yy согласно которым наркотические средства, сбытые им dd/mm/yy г., изъятые у него при личном досмотре и обнаруженные в ходе ОМП он получил от Назарова М. А. dd/mm/yy с целью последующего сбыта.

-протоколом личного досмотра Назарова Н. А. от dd/mm/yyт. 1л.д. 139), согласно которому у Назарова в кармане брюк обнаружен и изъят свёрток с веществом бежевого цвета, а также деньги в сумме ....

Относительно свёртка с веществом Назаров Н. А. пояснил, что взял его у Назарова М.А..

Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy (т. 1л.д. 160)

-вещество, изъятое при личном досмотре у Назарова Н. А. dd/mm/yy является наркотическим средством-смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 0, 21 гр., с учётом израсходованного в процессе первоначального исследования.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от dd/mm/yy. (т. 1л.д. 121)

-dd/mm/yy. в 14 часов в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., ..., ..., ..., ... (место жительства Назарова Н. А.) обнаружен пластмассовый футляр, в котором находилось 19 свёртков с порошкообразным веществом внутри, предположительно наркотическим средством.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от dd/mm/yy (т. 1л.д. 122)

-в ходе проведённого осмотра по месту жительства Назарова Н. А.: ..., ... ... ..., ... обнаружен и изъят пластмассовый футляр, в котором находились 19 свёртков с сыпучим веществом.

Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yyт. 1л.д. 170)

-вещество в 19 свёртках, полученных dd/mm/yy при осмотре места происшествия по адресу: ..., ..., ..., является наркотическим средством-смесью, содержащей диацетилморфин (героин), оборот которого в РФ запрещён. Общая масса наркотического средства, с учётом израсходованного в процессе первоначального исследования составляет 3, 45 гр.

Наркотические средства, изъятые у Назарова Н. А., а также в ходе осмотра места происшествия dd/mm/yy осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

Судом установлено, что денежные купюры, изъятые у Назарова Н. А. после его задержания, были выданы Л. dd/mm/yy г. для проведения проверочной закупки.

Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy (т. 1л.д. 228)

-наркотические средства, изъятые dd/mm/yy в ходе личного досмотра Назарова Н. А., и наркотические средства, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Назарова Н. А., могли ранее составлять единую массу между собой.

Суд, анализируя показания подсудимого Назарова Н. А., считает, что правдивыми являются показания, данные им в качестве подозреваемого dd/mm/yy

Данные показания последовательны, логичны, изобилуют деталями, которые на момент задержания Назарова Н. А. не могли быть известны сотрудникам правоохранительных органов.

Показания Назарова Н. А. от dd/mm/yy, в том числе и о роли Назарова М. А. в инкриминируемых подсудимым деяниях, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Л., Р., оснований не доверять которым не имеется.

Показания подсудимого Назарова Н. А., данные в ходе судебного заседания в части того, что брата он оговорил в результате физического насилия со стороны оперативных сотрудников милиции, суд считает лживыми.

Как обстоятельство, подтверждающее данный вывод суда, является тот факт, что уже спустя несколько дней после дачи показаний dd/mm/yy. Назаров Н. А. свои показания изменил, поясняя о непричастности Назарова М. А. к совершению преступлений, в том числе и при проведении очных ставок с оперативным сотрудником Р.. Это прямо свидетельствует о том, что никаких опасений со стороны кого-бы то ни было, Назаров Н. А. в ходе предварительного следствия не испытывал.

В ходе проверки, проведённой следователем СУ по ... комитета РФ по ... факт применения насилия в отношении Назарова Н. А. подтверждения не нашёл также.

Как косвенное свидетельство правдивости показаний Назарова Н. А., данных им dd/mm/yy суд расценивает и тот факт, что в ... Назаров Н. А. приехал не более чем за месяц до его задержания из другого региона РФ. Установить и наладить связи с поставщиками наркотиков, подыскать клиентуру для сбыта наркотических средств за столь короткий промежуток времени самостоятельно подсудимый Назаров Н. А. безусловно не мог.

Также лживыми суд считает и показания Назарова Н. А. в части того, что наркотические средства, которые были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра и при ОМП предназначались для личного потребления.

Его показания в этой части опровергаются его же показаниями от dd/mm/yy данными, изложенными в «явке с повинной», объяснением, данным при проведении личного досмотра, а также данными сравнительной химической экспертизы, из которой усматривается, что наркотические средства, сбытые Л. dd/mm/yy изъятые при личном досмотре Назарова Н. А. и в ходе ОМП, проведённого dd/mm/yy. ранее могли составлять единое целое.

О том, что наркотики предназначались для последующего сбыта свидетельствует и их количество.

Таким образом, суд считает показания Назарова М. А. способом избегнуть ответственности за содеянное. Показания Назарова Н. А. в судебном заседании помочь ему в этом и умалить степень своей вины.

В совокупности оценив исследованные доказательства, суд считает вину подсудимых доказанной.

Согласно заключению комиссии экспертов, Назаров Н. А. каким-либо психическим расстройством на момент совершения противоправных действий не страдал и не страдает в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1л.д. 213)

<данные изъяты>

Действия подсудимых Назарова Н. А. и Назарова М. А. следует квалифицировать следующим образом:

По эпизодам незаконного сбыта наркотических средств в ходе проведённых проверочных закупок dd/mm/yy г. по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В ходе судебного заседания наличие квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашло своё подтверждение.

Действия подсудимых носили совместный согласованный характер, каждый действовал в соответствие со своей ролью и выполнял конкретные функции, оба выполняли действия, составляющие объективную сторону преступления.

В поэпизодной квалификации действия подсудимых не нуждаются, так как все инкриминируемые им эпизоды совершены в рамках единого комплекса ОРМ, направленных на изобличение противоправной деятельности подсудимых.

По фактам обнаружения и изъятия наркотических средств у Назарова Н. А. в ходе личного досмотра и при ОМП действия подсудимых следует квалифицировать по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Так как умысел подсудимых был направлен на сбыт всей партии наркотических средств их действия в поэпизодной квалификации также не нуждаются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личностях Назаровых, влияние назначенного наказания на их исправление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Назарову Н. А., суд признаёт «явку с повинной».

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимает во внимание данные характеризующих Назаровых. По месту жительства Назаров М. А. и Назаров Н. А. характеризуются удовлетворительно.

Суд считает, что наказание обоим подсудимым следует назначить в виде лишения свободы, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 62, 66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назарова М.А. и Назарова Н.А. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 пп. «а, б»; 30 ч. 1. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание:

Назарову М.А. по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ в виде 7 лет лишения свободы без штрафа

по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Назарову Н.А. по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа

по ст. 30 ч. 1, 228-1 Ч. 3 П. «Г» УК РФ в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 7 лет лишения свободы и исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Срок отбытия наказания обоим подсудимым исчислять с 24. 03. 2009 г.

Меру пресечения оставить прежней-заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: пакеты с наркотическими средствами в количестве 5 штук - уничтожить; аудиокассеты хранить при деле, мобильный телефон «...», принадлежащий Назарову М. А., направить по месту отбытия им наказания, мобильный телефон «...», принадлежащий Назарову Н. А., направить по месту отбытия им наказания. Деньги в сумме ... рублей, хранящиеся в ФЭО УВД по ..., передать в распоряжение УВД по ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, путём подачи соответствующего заявления в срок, отведённый для кассационного обжалования.

Председательствующий: