№1-143/2010 вступило в зак. силу 20.07.2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Кострома 7 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Юшко О.В.,
с участием государственного обвинителя Грязновой С.Б.,
подсудимого Пушкина Ю.А.,
защитника Слепнева А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Новиковой С.И.,
а также с участием потерпевшей "П",
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пушкина Ю.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., ..., ... по ... ..., проживающего в ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 14 часов 10 мин. Пушкин Ю.А., управляя автомобилем Авто_1 регистрационный номер Номер обезличен, следуя по ... от ... в ... в сторону ... и области, в районе дома Номер обезличен по ... не учел дорожные и метеорологические условия, а именно наличие на проезжей части наслоений укатанного снега, обильные осадки, интенсивность движения встречного транспорта, наличие препятствия - открытого колодца, ограниченного деревянным ограждением, расположенного на его полосе движения и при объезде этого препятствия слева выехал на полосу встречного движении, не предоставив тем самым преимущества для движения встречного транспорта, утратил контроль в управлении своим автомобилем и при возникновении опасности для движения в виде приближающегося навстречу автомобиля Авто_2, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Авто_3 регистрационный номер Номер обезличен под управлением "И"., чем грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 9.1, 10.1 и 11.7 ПДД РФ. В результате проявленной преступной небрежности Пушкиным Ю.А. его пассажиру "З" был причинен тяжкий вред здоровью, от острой внутренней кровопотери, развившейся вследствие тупой травмы тела с разрывами корня, брыжейки и стенки тонкого кишечника ветвей мезентеральных (брыжеечных) сосудов наступила смерть потерпевшей.
Кроме того, пассажирам автомобиля Авто_2 "А". и "Е". был причинен легкий, а "М". средней тяжести вред здоровью.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющего автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании потерпевшая "П" заявила ходатайство о прекращении дела в отношении Пушкина Ю.А., мотивируя его тем, что они помирились, он принес её свои извинения, возместил моральный вред и материальный ущерб.
Подсудимый Пушкин Ю.А. и его защитник заявленное ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель возражал ходатайство удовлетворить, ссылаясь на последствия совершенного преступления.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Пушкин Ю.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, примирился с потерпевшей, что и является основанием для прекращения в отношении его уголовного дела. В то же время Пушкин Ю.А. фактически сделал явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснения на л. д. 38, является работающим пенсионером, характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет правительственные награды. Обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в отношении Пушкина Ю.А., суд не усматривает.
Ссылка государственного обвинителя на то, что результатом совершения подсудимым преступления стала смерть потерпевшей, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку такого рода последствия содеянного и есть смысл диспозиции ст. 76 УК РФ.
Последствия прекращения дела сторонам были разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239 (254) УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Юшко О.В.