№ 1-108/2010
Вступил в законную силу 10.08.10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кострома 28 июля 2010 года
Судья Ленинского райсуда г. Костромы Юшко О.В.,
с участием государственного обвинителя Грязновой С.Б.,
подсудимой Петровой А.А.,
защитника Пожидаевой Т.М., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кувакиной И. И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петровой А.А., dd/mm/yy года рождения, уроженки ..., ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 228 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Петрова А.А. совершила пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
dd/mm/yy года подсудимая, действуя в интересах своего знакомого М., осуществляющего проверочную закупку с ФЗ РФ№ 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно - розыскной деятельности» и как ей было известно, страдающего наркотической зависимостью, на деньги переданные ей последним в сумме <данные изъяты> рублей незаконно приобрела у неустановленного следствием лица на территории ... наркотическое средство - жидкость, содержащую дезоморфин, которое около 18 ч. 20 мин. в подъезде дома № по ... в ... массой 2, 82 г., что является особо крупным размером, не имея цели сбыта передала М..
В продолжение своей преступной деятельности, она же dd/mm/yy года у неустановленного следствием лица на территории ... по просьбе того же М. в его интересах, на переданные им деньги в сумме <данные изъяты> руб. незаконно приобрела жидкость, являющуюся наркотическим средством, содержащую дезоморфин, оборот которого на территории РФ запрещен и в тот же день около 14 ч. 50 мин., находясь в районе дома № по ... в ... передала его массой 1, 67 г., что является крупным размером не имея умысла на сбыт гражданину М.
dd/mm/yy года Петрова А.А. по просьбе М., желая помочь ему в незаконном приобретении наркотического средства приобрела незаконно для последнего у неустановленного следствием лица на территории ... жидкость являющуюся наркотическим средством, содержащую дезоморфин, которое в тот же день около 18 ч. 50 мин. передала ему, находясь в районе дома № по ... в ... в количестве 1, 93 г., что является крупным размером. Поскольку dd/mm/yy, dd/mm/yy и dd/mm/yy года все наркотическое средство, приобретенное в ходе проверочных закупок изъято сотрудниками УФСКН РФ по КО из незаконного оборота, Петрова А.А. свой преступный умысел до конца не довела по независящим от неё причинам.
Допрошенная в качестве подсудимой Петрова А.А. вину свою в совершении вышеописанного преступления признала в полном объеме и показала, что с М. она знакома много лет и именно он «подсадил» её на дезоморфин или как они называют на «крокодил». М. сам изготавливал наркотик, и она неоднократно пользовалась его услугами. Они вместе часто кололись, и она приобретала наркотик все время у одного и того же лица, её знакомого Р., который в настоящее время осужден за сбыт наркотиков. dd/mm/yy, dd/mm/yy и dd/mm/yy года она по просьбе М. приобретала для него у Р. «крокодил», за <данные изъяты> рублей каждый раз. Никакой выгоды в связи с этим не имела, как не имела и умысла на его сбыт.
Кроме личного признания вины подсудимой, её виновность в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно - розыскных мероприятий, заключениями химических экспертиз, вещественными доказательствами, материалами уголовного дела.
Так, свидетель Н.1 показал, что он работает оперуполномоченным УФСКН РФ по КО и в его обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
В dd/mm/yy года поступила оперативная информация о том, что девушка по имени А.1, проживающая в районе ... занимается незаконным оборотом дезоморфина. По решению руководства УФСКН в отношении данной девушки было проведено три контрольных закупки с участием знакомого А.1 - М., закупки имели место dd/mm/yy, dd/mm/yy и dd/mm/yy года. Каждый раз М. в присутствии понятых выдавалось по <данные изъяты> рублей, он предварительно досматривался, а после проведения закупок М. добровольно выдавал дезоморфин. Все эти мероприятия происходили в присутствии понятых и надлежащим образом документировались.
Свидетели П., М., С.3, С.2, Б.2, С.1, М., Б.1 и Н.2 в ходе предварительного расследования подтвердили, что они являлись понятыми при проведении различного рода оперативно- розыскных мероприятий, связанных с проведением проверочных закупок М. фиксировали факты его досмотра, вручения ему денежных средств и добровольной выдачи шприцов, с жидкостью внутри. Им разъяснялись их права и обязанности, они расписывались в протоколах и в их присутствии упаковывались, опечатывались и скреплялись печатями, добровольно выданные М. шприцы с жидкостью внутри, приобретенные им у девушки по имени А.2.
Свидетель М. показал в судебном заседании, что он знает Петрову давно, которая до 20 лет имела имя А.2, но затем его поменяла на имя А.1. Оба они употребляли «крокодил» внутривенно, но Петрова никогда не занималась его изготовлением и наркотик не продавала. Он же в настоящее время осужден за сбыт «крокодила»к условной мере наказания. Когда он был задержан за совершение преступления то ему предложили сделать контрольную закупку у Петровой, с чем он согласился и такие закупки по одной и той же схеме им были осуществлены dd/mm/yy, dd/mm/yy и dd/mm/yy года. Каждый раз перед закупкой его в присутствии понятых допрашивали, выдавали деньги по <данные изъяты> руб., которые предварительно ксерокопировались, переписывались их номера и серии. Он звонил А.2, они договаривались о месте встречи и придя туда он передавал ей деньги, она ненадолго отлучалась, а возвратившись отдавала ему наркотик. Он догадывался, что А.2 приобретает «крокодил» у Р. и знал, что от этого она ничего не имеет. Сама Петрова «крокодил» варить не умеет, этого никогда не делала и сбытом не занималась, а ему лишь оказывала в силу приятельских отношений помощь в его приобретении. Переданный Петровой наркотик он добровольно выдавал в наркоконтроле в присутствии понятых.
По заключениям химических экспертиз, выводы которых сторонами не оспаривались: № от dd/mm/yy года жидкости, содержащиеся в двух одноразовых медицинских шприцах, объемом по 3 мл., добровольно выданных dd/mm/yy года М. являются наркотическим средством - дезоморфином, общей массой 2, 82 г.; № от dd/mm/yy года жидкость в одноразовом медицинском шприце, добровольно выданном dd/mm/yy года М. является наркотическим средством, содержащим дезоморфин, массой 1, 67 г; № от dd/mm/yy года жидкость в одноразовом медицинском шприце, добровольно выданном dd/mm/yy года М., является наркотическим средством, содержащим дезоморфин, массой 1, 93 г.
Таким образом, суд находит вину Петровой А.А. в совершении вышеописанного преступления установленной.
В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимой по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере единым составом, отказавшись от поэпизодной квалификации его действий по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б»УК РФ, с чем суд согласен и что освобождает его от несвойственной обязанности доказывать ранее предъявленное более тяжкое преступление.
Судом установлено, что Петрова А.А. приобретала в интересах закупщика наркотичсекие средства, делала это в период единонаправленных оперативно - розыскных мероприятий, действуя в отношении одного и того же лица и с незначительным разрывом во времени, то есть её действия охватывались единым умыслом, преступление носило продолжаемый характер.
Поскольку все наркотическое средство, приобретенное М. было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно - розыскных мероприятий, то преступление, совершенное подсудимой носило неоконченный характер.
При этом, суд считает, что действия Петровой А.А. носили характер пособничества в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, поскольку подсудимая, являясь наркоманкой действовала по просьбе и в интересах подобного себе потребителя, страдающего наркотической зависимостью, о чем ей достоверно было известно.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об установлении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ дезоморфин, массой 2, 82 г. относится к особо крупному размеру.
При назначении меры наказания Петровой А.А. суд в качестве смягчающего обстоятельства признает её раскаяние и признание вины, а также учитывает то, что она ранее не судима, имеет молодой возраст, занимается общественно - полезным трудом, в связи с чем к ней может быть применено условное осуждение без дополнительного наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петрову А.А. виновной в совершении преступлении, предусмотренного ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев и с возложением обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной.
Меру пресечения Петровой А.А. оставить прежней - подписку о невыезде.
Зачесть осужденной в срок отбытия наказания время содержания в ИВС с 25 по 27 января 2010 года.
Вещественные доказательства - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в тот же срок.
Председательствующий: О.В.Юшко